Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2016 ~ М-551/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-756/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матикайнен Е. А. к ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матикайнен Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен кредитный договор № ... от 15.01.2013, по которому истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей, с открытием текущего счета. Истец обязался возвратить полученный кредит ответчику и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 26.12.2015 в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора

Истец не согласна с договором, так как в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, процентов, комиссии за ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, так как он является типовым, стандартным, а банк, пользуясь юридической безграмотностью, заключил договор с истцом на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Согласно п. 1.3 договора процентная ставка годовых составляет 0,08% в день, однако истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания договора, ни после его заключения. Установление п. 4.2 договора неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки является злоупотреблением правом со стороны банка, такая неустойка явно несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд о ее уменьшении. С оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались средства на иные операции по счету, что причиняло истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, оценивает их в 5000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами Матикайнен Е.А. просит:

- расторгнуть кредитный договор № ... от 15.01.2013,

- признать недействительными пункты 1.3 и 4.2 кредитного договора,

- признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора,

- взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Матикайнен Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ОАО АКБ «Пробизнесбанк» извещен надлежащим образом, представителя не направили, представили мотивированные возражения.

Третье лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», выполняющая функции конкурсного управляющего в отношении ответчика, извещены надлежащим образом, представителя не направили, представили мотивированные возражения.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск Матикайнен Е.А. не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Матикайнен Е.А. кредитного договора № ... от 15.01.2013. Предметом договора является предоставление банком заемщику кредита на неотложные нужды в размере <...> рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 1.2 договора подлежит уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке или выдается наличными через кассу банка.

Согласно п. 1.3 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа по графику платежей – Приложение № 1 к договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1).

В соответствии с п. 4.2 договора установлена неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, как следует из ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Оценивая доводы иска, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Матикайнен Е.А. добровольно выразила свое согласие с условиями кредитного договора, подписав кредитный договор, заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов, график платежей по кредиту. Оснований считать, что данное согласие является недобровольным или неинформированным, исходя из имеющихся материалов дела, не имеется. Доказательств этого, а также нарушения права истца на выдачу копии договора с приложенными к нему документами представлено не было. С учетом положений п. 2 ст. 857 ГК РФ предоставление сведений, составляющих банковскую тайну или относящихся к персональным данным клиента, возможно на основании личного обращения истца, позволяющего идентифицировать его личность.

Банком заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени не возвращены, при таких обстоятельствах требование Матикайнен Е.А. об одностороннем отказе от исполнения принятых на себя обязательств нельзя признать законным. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора в данном случае не имеется.

Оценивая требование о признании недействительными пунктов договора 1.3 и 4.2, суд соглашается с заявлением ответчика о применении правовых последствий пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ и полагает, что истцом пропущен срок исковой давности как один год по требованию о признании договора недействительным, так и три года по требованиям о признании договора или отдельных его пунктов ничтожными, учитывая, что кредитный договор был заключен сторонами 15 января 2013 года.

Матикайнен Е.А. не указывает в иске, какие ее права и законные интересы нарушены заключением данного кредитного договора, какие неблагоприятные последствия для нее в связи с этим наступили. В случае нарушения в будущем имущественных прав истца Матикайнен Е.А., основанных на данном договоре, она не лишена права обратиться в суд с соответствующими имущественными требованиями, с представлением своих расчетов (контррасчетов), иных доказательств. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей в данном случае также не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Матикайнен Е.А. в полном объеме следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Матикайнен Е. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2016