Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2020 ~ М-1370/2020 от 30.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/2020 по иску ООО «Декоратор» к ООО «СтройМонтаж+», Пахомову А.А., Клюеву А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Декоратор» обратилось в суд с иском к ООО «СтройМонтаж+», Пахомову А.А., Клюеву А.В. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 290 054,50 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 96 398,21 рублей, неустойки в размере 19 279,66 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 257,32 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО «СтройМонтаж+» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «СтройМонтаж+» оплачивает их на условиях 30-дневной отсрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «СтройМонтаж+», Пахомовым А.А. и между ООО «Декоратор», ООО «СтройМонтаж+», Клюевым А.В. заключены договоры поручительства № и №, по условиям которых ответчики обязаны отвечать перед истцом (поставщиком) за неисполнение ООО «СтройМонтаж+» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность поручителей перед истцом является солидарной. ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по поставке товара партиями на общую сумму 320704 руб. 53 коп. Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы ООО «СтройМонтаж+» вместе с товаром. Из этого следует, что оплату строительных материалов ответчик 1 обязан был произвести по универсальным передаточным документам №. Однако в нарушение договорных обязательств ООО «СтройМонтаж+» внесена только часть общей стоимости строительных материалов в размере 30 650 руб. 03 коп., а размер просроченной задолженности составляет на общую сумму 290 054 руб. 50 коп. Размер неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 29.09.2020г. составляет 19 279 руб. 66 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 96 398 руб. 21 коп. В адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости погасить указанную задолженность, неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом, возникшую в результате ненадлежащего исполнения договора поставки № от «10» марта 2020 года. Однако, до настоящего времени долг не погашен. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку по договору поставки в размере 19 279 рублей 66 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 96 398 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 257 рублей 32 копейки, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СтройМонтаж+», ответчики Пахомов А.А., Клюев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – повестками по почте по адресам места регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении в их отсутствие от них не поступало.

При таких обстоятельствах, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО «СтройМонтаж+» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «СтройМонтаж+» оплачивает их на условиях 14 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «СтройМонтаж+» и Пахомовым А.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого последний обязан отвечать перед ООО «Декоратор» за неисполнение ООО «СтройМонтаж+» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Пахомова А.А. и ООО «СтройМонтаж+» перед ООО «Декоратор» является солидарной.

Также, в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «СтройМонтаж+» и Клюевым А.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого последний обязан отвечать перед ООО «Декоратор» за неисполнение ООО «СтройМонтаж+» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Клюева А.В. и ООО «СтройМонтаж+» перед ООО «Декоратор» является солидарной.

ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке товара.

Так, ООО «Декоратор» поставило ООО «СтройМонтаж+» строительные материалы на общую сумму 320 704 рубля 53 копейки, которые были приняты ООО «СтройМонтаж+» по универсальным передаточным документам: №.

Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы ООО «СтройМонтаж+» вместе с товаром.

Однако в нарушение договорных обязательств ООО «СтройМонтаж+» внесена только часть общей стоимости строительных материалов в размере 30 650 рублей 03 копейки. Таким образом, размер просроченной задолженности составил на общую сумму 290 054 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №, исх. №, исх. № ООО «Декоратор» в адрес ООО «СтройМонтаж+», Пахомова А.А., Клюева А.В. была направлена претензия об оплате задолженности, неустойки, процентов. Однако, претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком Клюевым А.В. была произведена оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 290 054 рубля 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.4. Договора поставки, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При этом проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара и до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 7.2 договора поставки в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 96 398 рублей 21 копейка, размер неустойки по договору поставки – 19 279 рублей 66 копеек.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки составила 115 677 рублей 87 копеек, из которых: проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 96 398 рублей 21 копейка, неустойка в размере 19 279 рублей 66 копеек, которую суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

При этом, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 7 257 рублей 32 копейки. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 2 419 рублей 10 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Декоратор» к ООО «СтройМонтаж+», Пахомову А.А., Клюеву А.В.. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СтройМонтаж+», Пахомова А.А., Клюева А.В. в пользу ООО «Декоратор» проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 96 398 рублей 21 копейка, неустойку – 19 279 рублей 66 копеек, а всего 115 677 рублей 87 копеек.

Взыскать с ООО «СтройМонтаж+», Пахомова А.А., Клюева А.В. в пользу ООО «Декоратор» расходы по оплате госпошлины в размере 7 257 рублей 32 копейки в равных долях, по 2 419 рублей 10 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020 года.

Судья: О.П. Коваленко