Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2018 (2-10605/2017;) ~ М-9724/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-1-877/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Буторовой О.В.,

при секретаре Масленкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 февраля 2018 года гражданское дело по иску Фролова Андрея Валериевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец 11.12.2017 года обратился в суд к ответчику с данным иском и, уточнив требования, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 335 710 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф размере в размере 100000 руб., стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб., неустойку в размере 80000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате оценочных услуг – 10000 руб.

При этом указал, что 29.08.2017 года по вине Пученкина И.А., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» как к страховщику своей гражданской ответственности с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 53 600 руб. Однако, будучи несогласным с размером выплаты, для определения суммы восстановительного ремонта истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению которого № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 449967, 39 руб. 05.10.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Винокуров С.А. в судебном заседании требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Болденкова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Пученкин И.А. в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО СК «Московия» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП от 29 августа 2017 года, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. а, б п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Судом установлено, что 29.08.2017 года на <адрес> по вине Пученкина Л.Н., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Московия», гражданская ответственность потерпевшего Фролова А.В.– ПАО СК «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

Истец обратился в ПАО СК «Россгострах» как страховщику своей гражданской ответственности, где была произведена выплата страхового возмещения в размере 53600 руб., с чем истец не согласился, в связи с чем, он самостоятельно для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «АвтоЭксперт» для определения материального ущерба, согласно экспертному заключению которого №К стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 449967, 39 руб. За составление заключения истцом было уплачено 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, письменными материалами дела.

В ходе судебного разбирательства по данному делу ООО «Автогосэкспертиза» проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 389 310 руб.

Не доверять заключению судебной автотовароведческой экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, наиболее объективно подтверждающего реальный ущерб, причиненный истцу. Данное заключение участниками процесса не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в уточненной истцом сумме – 335710 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Размер неустойки за период с 27.09.2017 года по 28.02.2018 года от суммы в размере 335 710 руб., согласно расчету истца, составляет 520350,50 руб. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 80 000 руб.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, как было установлено судом, ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного и уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет взыскивается государственная пошлина, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Андрея Валериевича удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фролова Андрея Валериевича страховое возмещение в размере 335710 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100000 руб., неустойку в размере 80000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7757 руб. 10 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья