Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2011 от 11.01.2011

Петрозаводский городской судДело № 12-86/11-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Ли С.В. на постановление начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, директора <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 22 декабря 2010 года Ли С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию виде штрафа в размере 3000 рублей, по тем основаниям, что он 08.12.2010 г. в <данные изъяты> в баре <данные изъяты>» допустил нарушение тишины и спокойствия граждан, выразившееся в громкой работе вытяжной вентиляции.

Ли С.В.. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта нарушения им тишины и покоя граждан в ночное время, не представлено исследований уровня и вида шума.

В судебном заседании представитель Ли С.В. по доверенности Шляпников И.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель МОБ УВД по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании 24.01.2011 г. пояснила, что бар «<данные изъяты>» расположен под ее квартирой. В ночное время из бара доносится сильный шум вентиляции, который мешает отдыхать, кроме того в ночное время в баре двигают столы, что также создает значительный шум.

Исследовав доводы жалобы, заслушав представителя Ли С.В. по доверенности Шляпникова И.А., ФИО4, проверив дело, считаю постановление начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску подлежащим отмене, а дело прекращению.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный законом срок.

Статья 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» № 1191-ЗРК от 05.09.2008 г. предусматривает ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 6 часов на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Законе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если федеральным законом не установлено иное.

Постановлением начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 22 декабря 2010 года Ли С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию виде штрафа в размере 3000 рублей, по тем основаниям, что он 08.12.2010 г. в <данные изъяты> в баре «<данные изъяты>» допустил нарушение тишины и спокойствия граждан при помощи вытяжной вентиляции.

Однако данный вывод должностного лица материалами административного дела не подтверждается.

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении Ли С.В, привлечен к ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, выразившееся в громкой работе вытяжной вентиляции в баре <данные изъяты>

Между тем, согласно экспертному заключению ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» от 10.02.2011 г. <данные изъяты> уровень звука в жилой комнате <данные изъяты>, в которой проживает потерпевшая ФИО4, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при работе приточно-вытяжной системы в баре «<данные изъяты> <данные изъяты>, для ночного времени суток.

Иные доказательства того, что шум, производимый вентиляцией, превышает установленные нормы, в материалах дела отсутствуют. Не представлены такие доказательства суду и при рассмотрении жалобы.

Таким образом, доводы Ли С.В. касаемо того, что он правонарушения не допускал, опровергнуть не представляется возможным.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Кроме того, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении неполно изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из обжалуемого постановления, штраф наложен на Ли С.В. как на должностное лицо (3000 руб.) Однако, в постановлении о назначении наказания по делу об административном правонарушении не указано, что Ли С.В. привлекается к административной ответственности как должностное лицо, ответственное за соблюдение ООО <данные изъяты> действующего законодательства.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствует указание о привлечении Ли С.В, к административной ответственности как должностного лица и в протоколе об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении имелись издержки в сумме 908 рублей 60 копеек, связанные с оплатой труда эксперта, что подтверждается документами, приобщенными к делу, которые в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ подлежит отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ли С.В. отменить,

Производство по делу в отношении Ли С.В. по ст. 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» прекратить.

Издержки по делу в сумме 908 рублей 60 копеек, выплачиваемые эксперту, отнести на счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Петров А. Н.