Решение по делу № 2-712/2019 ~ M-615/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-712/2019

03RS0033-01-2019-000798-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019г.                            г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ворожцову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ворожцову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк»

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 240000 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 1754 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 1589 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 306828,72 руб., из них: просроченная ссуда 119956,45 руб.; просроченные проценты 27200,19 руб.; проценты по просроченной ссуде 70223,88 руб.; неустойка по ссудному договору 33874,78 руб.; неустойка на просроченную ссуду 55573,42 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил взыскать с ответчика Ворожцова С.Е. в пользу банка сумму задолженности в размере 306828,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6268,29 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и месте судебного заседания.

Истец в своих возражениях на иск, указал на то, что Банком предъявлены исковые требования за пределами срока исковой давности, а иск в части просроченных процентов 27 200,19 руб., процентов по просроченной ссуде 70223,88 руб., неустойки по ссудному договору 33 874,78 руб., неустойки на просроченную ссуду 55 573,42 руб. – необоснованным, считает применяемые истцом штрафные санкции избыточной мерой.

Исследовав материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 240000 руб. под 24.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с общими условиями и тарифами, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в договоре.

Согласно п. 5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) утачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк. ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк. ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк»

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.10 кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска и выписками по счету.

Согласно расчетам истца просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. продолжительность просрочки составила 1754 дней. Просроченная задолженность по процентам - с ДД.ММ.ГГГГ., и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1589 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 306828,72 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 119956,45 руб.; просроченные проценты 27200,19 руб.; проценты по просроченной ссуде 70223, 88 руб.; неустойка по договору 33874,78 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 55573,42 руб.

По утверждениям истца образовавшаяся задолженность в настоящее время ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик Ворожцов С.Е. допустил неоднократное нарушение условий и сроков погашения кредита и процентов, что усматривается из выписки из лицевого счета.

Вместе с тем, разрешая данные исковые требования, суд считает, что имеются основания для применения срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу абз. 1,2 п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требование об уплате неустойки (в том числе и в виде периодически уплаченных сумм) является дополнительным и срок исковой давности по нему истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, кредит Ворожцову С.Е. был выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть, сроком погашения, путем внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Ворожцова С.Е. задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.32).

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно в определенной сумме.

Согласно графику платежей, ежемесячно 04 числа вносится 60 платежей в размере 8583,23 руб. (с учетом суммы страховки в размере 1560руб.), последний 60 платеж вносится в размере 7351,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а 3,87руб. – ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что суммы, подлежащие уплате до ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для их взыскания.

Согласно заявлению ответчика о заключении договора кредитования № № Банком установлена ставка 24,9% годовых. Полная стоимость кредита составляет 27,92 % годовых.

Разрешая спор, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная в иске) (1064 дн.), и составит: 27641,46руб. сумма основного долга, 20063,63 руб. просроченные проценты (27641,46руб.х 24,9%/365x1064 дн.), 22497,05руб. проценты по просроченной ссуде (27641,46руб.х 27,92%/365х1064 дн.).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка по ссудному договору в размере 33874,78 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 55573,42 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При применении ст. 333 ГК РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору. Критерием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть, в том числе чрезмерно высокий процент установленной в договоре неустойки.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд также учитывает, что банк является экономически более сильной стороной договора.

Суд считает на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая иной заслуживающий интерес ответчика, его имущественное положение и реальную возможность погашения кредита, соразмерность последствий нарушения обязательств, считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченную задолженность до 3000руб., и размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг до 5000 руб. Итого неустойка составит 8000руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 3982руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ворожцову С.Е. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Ворожцова С.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78202,14руб., из которых: сумма основного долга в размере 27641,46руб., просроченные проценты в размере 20063,63 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 22497,05руб., неустойка 8000руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ворожцова С.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3982руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:              С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.