Решения по делу № 2-4520/2016 ~ М-3808/2016 от 12.07.2016

Дело № 2- 4520/2016 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

с участием истца Полуэктовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктовой Н. А. к ООО «УралСнабСтрой- Пермь», о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полуэктова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «УралСнабСтрой-Пермь» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор по строительству дома из бруса 180х 180, размером 9х9, на земельном участке по адресу: <адрес>. Срок начала работ- ДД.ММ.ГГГГ., окончания работ- ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по договору сторонами определена в размере 1 843 750 руб., которые были переданы ответчику при заключении указанного договора полностью. В установленный договором срок ответчик не выполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику претензию, в которой предлагала установить новый срок для выполнения работ, о чем составить дополнительное соглашение. Однако, ответ на претензию дан не был.

На основании изложенного, Полуэктова Н.А. просит расторгнуть договор от 09.04.2014г., заключенный между ней и ООО «УралСнабСтрой- Пермь», взыскать с ООО «УралСнабСтрой- Пермь» денежную сумму в размере 1 843 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, на вынесение заочного решения согласна.    

Ответчик ООО «УралСнабСтрой-Пермь» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, надлежащим образом, по месту регистрации: <адрес>, о причинах неявки суд не известил, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСнабСтрой- Пермь» и Полуэктовой Н.А. заключен договор, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что исполнитель ООО «УралСнабСтрой- Пермь» обязуется выполнить, в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу по строительству дома из бруса 180х180, размером 9х9 на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, согласно приложений №1 к настоящему договору, а заказчик Полуэктова Н.А. обязуется принять и оплатить ее, согласно п. 2. настоящего Договора.

    Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ остается неизменной в течение срока действия договора и определена в размере 1 843 750 руб.

    Пунктами 3.2., 3.3. договора предусмотрено начало работ- ДД.ММ.ГГГГ., окончание и сдача объекта заказчику- ДД.ММ.ГГГГ

    Стоимость работ по договору в размере 1 843 750 руб. оплачена Полуэктовой Н.А. исполнителю ООО «УралСнабСтрой- Пермь» в полном объеме, что подтверждается распиской о передаче денежных средств и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

    Работы по строительству дома из бруса 180х 180 размером 9х 9, в установленный договором срок, окончены не были, доказательств иного, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Полуэктовой Н.А. в адрес ответчика направлена претензия, с предложением уставить новые сроки проведения работ, ответ на претензию ответчиком дан не был.

    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), распиской о получении денежных средств (л.д.8), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.8) и другими материалами дела.

Доказательств, что между сторонами были заключены какие-либо дополнительные соглашения о продолжении строительных работ, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлено.

    До настоящего времени ООО «УралСнабСтрой- Пермь» строительные работы на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ не произведены, уплаченные Полуэктовой Н.А. денежные средства по договору, не возвращены.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.)

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Договором сроки выполнения работы были установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в указанные сроки ответчик свои обязательства не исполнил, предусмотренные договором работы не выполнил. До настоящего времени строительство дома из бруса 180х 180, размером 9х9, на земельном участке по адресу: <адрес>, не произведено.

Ответчиком доказательств, что обязательства были не исполнены по вине потребителя, истца по делу, не представлено.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работы, то истец Полуэктова Н.А. имеет право отказаться от исполнения договора.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) и иные существенные отступления от договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Полуэктова Н.А. оплатила по договору строительства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ в размере 1 843 750 руб., как это предусмотрено п. 2.1. указанного договора, следовательно, истец свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, что обязательства по договору ООО «УралСнабСтрой- Пермь» исполнены надлежащим образом, в установленные сроки.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству дома, произведены не были.

    Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Полуэктова Н.А. принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнила надлежащим образом, доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается указанными выше доказательствами, суд приходит к выводу, что требования Полуэктовой Н.А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «УралСнабСтрой- Пермь», уплаченной по договору суммы в размере 1 843 750 руб., подлежат удовлетворению, поскольку право потребителя на отказ от исполнения договора, обусловлено существенным нарушением договора ответчиком, т.е. неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по изготовлению сруба, несмотря на исполнение истцом своих обязательств по внесению оплаты.

    Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)… прав потребителя,… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела: обращений истца с требованиями о проведении ООО «УралСнабСтрой- Пермь» работ по строительству дома, либо изменении сроков проведения строительных работ, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору, переживаний истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ООО «УралСнабСтрой-Пермь», в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 926 875 рублей (1 843 750+ 10 000 * 50%).

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 17 718,75 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Полуэктовой Н. А. и ООО «УралСнабСтрой- Пермь»,

Взыскать с ООО «УралСнабСтрой- Пермь» 1 843 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 926 875 руб.

Взыскать с ООО «УралСнабСтрой-Пермь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 17 718,75 руб.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья М.А. Запара