№ 1-1008/2020
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 29 июля 2020 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.
при секретаре Первяковой Г.А.,
с участием: государственного обвинителя Петровских И.А.
потерпевших ФИО2, ФИО3
подсудимого Сафоничев В.В.
защитника - адвоката Ларионова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сафоничев В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Сафоничев В.В., находясь возле подъезда № <адрес> в <адрес> в результате внезапно возникшего преступного умысла решил тайно умышленно из корыстных побуждений совершить хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут находясь на лестничной площадке № <адрес> в <адрес> подошел к велосипеду <данные изъяты>», принадлежащему ФИО1 стоимостью <данные изъяты> используя имеющийся при нем бокорез путем механического воздействия на металлический трос, прикрепленный к вышеуказанному велосипеду и радиатору отопления, отсоединил велосипед <данные изъяты> от радиатора отопления, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил велосипед <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 После чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут Сафоничев В.В., находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда № <адрес>, увидев велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты> в результате внезапно возникшего преступного умысла решил тайно умышленно из корыстных побуждений совершить хищение данного велосипеда. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 05 минут Сафоничев В.В., находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда № <адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты> После чего, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму <данные изъяты>
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут Сафоничев В.В., находясь возле подъезда № <адрес> в <адрес> в результате внезапно возникшего преступного умысла решил тайно умышленно из корыстных побуждений совершить хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 02 минут находясь на лестничной площадке № <адрес> в <адрес> подошел к велосипеду <данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, стоимостью <данные изъяты> используя имеющийся при нем бокорез, путем механического воздействия на металлический трос, прикрепленный к вышеуказанному велосипеду и радиатору отопления, отсоединил велосипед <данные изъяты> от радиатора отопления, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил велосипед <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий ФИО3 После чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным, <данные изъяты>
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указал, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3 явившиеся в заседание, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Потерпевший ФИО1 в заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (<данные изъяты>
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
На основании изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Сафоничев В.В.
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
В соответствии с п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступлений<данные изъяты>
Вместе с тем суд не расценивает указанные смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, эпизодичности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступлений, суд не усматривает. При этом, учитывая отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ условно - под контролем специализированного учреждения, и возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого определенных обязанностей.
Дополнительное наказание по эпизоду хищения у ФИО3 суд считает возможным не назначать, считая достаточным и справедливым основное наказание.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Обсуждая вопрос в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, вид умысла, цели и мотивы преступления, последствия, приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку его обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.
Суд не решает вопрос об изменении категории преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Гражданские иски ФИО2 на сумму <данные изъяты> ФИО3 на сумму <данные изъяты>., ФИО1 на сумму <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый гражданину, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░.1 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:
- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░ ░░░1) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,
- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░ ░░░2) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░,
- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░ ░░░3) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
- <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░