Определение по делу № 2-562/2018 ~ М-472/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-562/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                                            Губка Н.Б.

при секретаре                                                             Шариповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Романова П.Ю., гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Романову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 724 руб. 44 коп., государственной пошлины в размере 1 751 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 03 апреля 2012 года между банком и Романовым П.Ю. был заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту VISAClassic НОМЕР с условием ежемесячного погашения кредита и оплаты процентов за пользование денежными средствами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 38% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не выполняет. Полагают, что имеются основания для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Романов П.Ю. в судебном заседании пояснил, что он зарегистрирован и проживает в АДРЕС с мая 2017 года.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Из представленных суду материалов: адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, копии паспорта Романова П.Ю. следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Романов П.Ю. проживает по адресу: АДРЕС, то имеются основания для передачи настоящего спора в Калининский районный суд г. Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░