Приговор по делу № 1-86/2013 от 10.07.2013

Дело № 1-86/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Арти 20 августа 2013 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилёва,

с участием -

государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Свердловской области М.С.Щербаковой,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых М.В.Колесникова, Е.А.Трофимова,

защитника Ю.И.Козионова, представившего удостоверение № и ордер №, Т.С.Дильмиевой, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ю.Д.Мангилёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

Колесникова М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Артинского района по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 4000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Трофимова Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Артинского района по ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Артинского района по ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Колесников и Трофимов совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Колесников и Трофимов, проезжая по берегу пруда по участку берега, расположенного на расстоянии 40 метров от <адрес>, обнаружили на берегу пруда резиновую лодку марки “Омега”, оборудованную двумя веслами, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО1 Намереваясь похитить данную лодку, Колесников и Трофимов, по предложению последнего, вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение указанной лодки. При этом, осуществляя условия сговора, убедившись в отсутствии посторонних лиц на берегу пруда, Колесников на мотороллере остановился в пяти метрах от лодки, наблюдая за окружающей обстановкой и обеспечивая тайность хищения, а Трофимов подошел к лодке, отвернул воздушные клапана, спустил воздух из лодки, свернул ее в рулон, взяв лодку и два весла, сел на мотороллер, и с Колесниковым скрылся с места преступления, причинив ущерб Парамонову в размере 3000 рулей.

Подсудимыми в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Колесников и Трофимов подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом подсудимые осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, а также потерпевший в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Колесникова М.В. и Трофимова Е.А. квалифицируются судом по п. “а“ ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Колесникову и Трофимову суд учитывает признание ими своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, удовлетворительные производственные и бытовые характеристики, а также позицию потерпевшего, заявившего о неприменении к подсудимым строгой меры ответственности.

При характеристике личности подсудимых суд также учитывает, что Колесников и Трофимов ранее привлекались к уголовной ответственности, имеют судимость, также привлекались к административной ответственности.

Оценивая в совокупности данные о личности Колесникова и Трофимова, их отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины и другие обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 43, 49, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденных, необходимостью работать, и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Вещественное доказательство по делу: резиновая лодка “Омега” подлежит оставлению потерпевшему.

Судебные издержки с подсудимых не взыскивать.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Колесникова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Признать Трофимова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественное доказательство по делу: резиновая лодка “Омега” подлежит оставлению потерпевшему.

Судебные издержки с осужденных Колесникова М.В. и Трофимова Е.А. не взыскивать.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденных – обязательство о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А.Цивилёв