Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2016 (2-6264/2015;) ~ М-5337/2015 от 16.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарчук О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Токарчук О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 08.10.2012 между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 297443 руб., сроком до 21.03.2016г., под 39,9% годовых. В указанный кредитный договор ответчиком включены условия, ущемляющие права истца, как потребителя, а именно условия, обязывающие заёмщика выплатить страховую премию. Во исполнение условий договора, со счета истца была списана сумма страховой премии в размере 27443 руб. Истец полагает, что условия о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссий за личное страхование являются незаконными, поскольку противоречат закону «О защите прав потребителей» и ущемляют ее права. Истец просит признать условие кредитного договора о страховании недействительным, взыскать 27443 руб. в счет возврата уплаты страхового взноса, 23000 руб. неустойку, 10000 руб. компенсацию морального вреда, 1000 руб. расходы за составление нотариальной доверенности, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Токарчук О.А., представитель истца Пустоваров П.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А. (доверенность № от 14.12.2015) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица СК «ППФ Страхование жизни» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что 08.10.2012 между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 297443 руб., с уплатой 39,9 % годовых, согласно п.1.2 договора сумма комиссии за личное страхование составляет 27443 руб.

Выдача кредита Токарчук О.А. в сумме 297443 руб., подтверждается выпиской по лицевому счету № от 08.10.2012г. Сумма комиссий за личное страхование была списана со счета истца в размере 27443 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из дела следует, что срок исковой давности подлежит исчислению с 08.10.2012, поскольку кредитный договор № заключен между сторонами 08.10.2012, денежные средства в полном объеме были перечислены на расчетный счет Токарчук О.А. в день заключения кредитного договора. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, следовательно, исполнение сделки началось в день заключения договора – 08.10.2012. В тот же день истцом оплачена страховая премия в сумме 27443 руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о признании ущемляющими права потребителя условий кредитного договора истек 08.10.2015.

Между тем, согласно штампу входящей корреспонденции, истец обратился в суд 16.11.2015, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного производные исковые требования Токарчук О.А. о взыскании комиссии за личное страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Токарчук О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                        Ю.В. Левицкая