Решение по делу № 2-3364/2013 ~ М-3162/2013 от 01.08.2013

Дело 2-3364/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Литвиновой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителя» (Далее КРОО «Защита потребителя») обратилась в суд в интересах Литвиновой О.Н. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (Далее Банк) о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03 октября 2012 года между Литвиновой О.Н. и Банком был заключен кредитный договор, согласно которому Литвиновой О.Н. был предоставлен кредит в сумме 149234,69 рублей сроком на 36 месяцев под 33,00 % годовых. В типовую форму заявления-оферты на получение кредита ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: в разделе Б «Данные о кредите» предусмотрена обязанность заемщика уплатить компенсацию страховой премии 0,60 % от суммы кредита, то есть в размере 32234,69 руб. (149234,69/100*0,60*36). Указанное условие кредитного договора, по мнению истцов, нарушает права Литвиновой О.Н. как потребителя финансовых услуг Банка, поскольку возлагают на заемщика дополнительные обязательства, не предусмотренные законом при предоставлении кредита. При заключении договора кредитором не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах страхования, а именно не было разъяснено о размере стоимости услуги страхования, т.к. в заявлении на страхование, в кредитном договоре не указана сумма комиссии банка на страхование, и страховая премия за услуги страховщика. 09 июля 2013 года Банк получил требование о возврате выплаченных в качестве страховой премии денежных средств, однако ответа истица так и не получила. В связи с чем, истица просит признать недействительными условия вышеуказанного кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанности за подключение к программе страхования, в силу их ничтожности; взыскать с Банка в пользу Литвиновой О.Н. уплаченные ею во исполнение указанных условий договора суммы страховых премий в размере 32234,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2208,75 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя по договору за период с 20 июля по 01 сентября 2013 года в сумме 32234,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также взыскать с ответчика в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которых 50 % перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей» (л.д. 2-3).

Истцы Литвинова О.Н., представитель КРОО «Защита потребителей», извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 82, 83), в судебное заседание не явились, при обращении в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 4, 5).

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» Силина А.А, действующая на основании доверенности(л.д.58), надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 82), в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.53). Согласно письменного отзыва против заявленных исковых требований возражает в полном объеме, указав, что в ООО ИКБ «Совкомбанк» существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события не добровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Во исполнение вышеуказанного договора Литвинова О.Н. подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». Подписывая данное заявление, истица согласилась, с тем, что она будет являться застрахованным лицом по договору страхования. Застрахованным лицом по настоящему договору является физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита, включенное в список застрахованных и за которых страхователем уплачена страховая премия Страховщику. Страховщиком является Страховая компания ЗАО «Алико». Выгодоприобретателем, согласно заявлению Литвиновой О.Н. на страхование от 03.10.2012 г., является в размере задолженности по кредитному договору ООО ИКБ «Совкомбанк», а в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженностью по кредитному договору, она сама или наследники. Литвинова О.Н. своим заявлением согласилась оплатить сумму за подключение к Программе добровольного группового страхования жизни. Также согласно условиям кредитования заемщик имеет право в течение месяца отказаться от договора страхования. Истец в своем заявлении-оферте Банку на получение кредита выразил свое полное согласие и желание на подключение его к Программе страхования, согласился стать участником Программы добровольного страхования в случае смерти, несчастных случаев и болезней. Кроме того, истица в заявлении указала, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией; понимает, что добровольное страхование не обязанность, а ее личное желание и право. Согласно письменному заявлению на включение в программу добровольного группового страхования от 03.10.2012 года (помимо заявления-оферты), истица также обратилась в Банк на включение в программу добровольного группового страхования, где, дублируя, пункты заявления-оферты, указывает, что она согласна на то, что будет застрахована от возможности наступления вышеуказанных страховых случаев (рисков) по договору добровольного группового страхования между Банком и ЗАО «АЛИКО», осознает, что имеет право на заключение самостоятельного договора страхования рисков в любой страховой компании, и также в ЗАО «АЛИКО», может в любой момент выйти из Программы страхования. Данное заявление составлено от имени Литвиновой О.Н. и подписано ей лично. Таким образом, истица самостоятельно выразила свое добровольное согласие в письменной форме на подключение ее к Программе добровольного группового страхования по договору сотрудничества между Банком и конкретной страховой компанией - ЗАО «АЛИКО» от 10 июля 2011 г., согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действует по поручению заемщика и данная услуга, как и любой договор, является возмездной. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией не заявил, иных страховых компаний не предложил. Данный вид кредита мог быть выдан заемщику и без договора страхования, так как процентная ставка по кредиту по разным видам страхования является одинаковой, т.е. решение банка не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Также считает, что требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Запрашиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, длительностью неисполнения обязательств. Также возражает против требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. истец обратился с иском в суд (ранее к ответчику с аналогичным требованием он не обращался). Ответчик получил копию искового заявления и судебную повестку о назначении дела к слушанию на 21.08.2013 г. только 12.08.2013 г., именно с этой даты банк узнал о требованиях истца и незаконности взимания с истца денежных средств. Доказательств того, что банк знал об этом ранее, истцом не представлено, в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» истец с претензией не обращался. Данное требование не является обоснованным, так как действующим законодательством исключена возможность применения одновременно двух мер ответственности - неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО ИКБ «Совкомбанк» не согласен с требованием истца о взыскании морального вреда, т.к. гражданское законодательство понимает под моральным вредом физические и психические страдания, т.е. негативные психические реакции человека. В исковом заявлении истец не указывает, в чем конкретно состоит причиненный ему вред и почему только 5 000 рублей смогут ему данный вред компенсировать. Исходя из принципа разумности и справедливости размер компенсации, требуемой истцом является крайне завышенным. Исходя из практики рассмотрения аналогичных дел судами, компенсация морального вреда составляет до 500 рублей (л.д. 50-53).

Представитель третьего лица на стороне ответчика ЗАО «Алико» Саркисова Я.Р., действующая на основании доверенности(л.д.21), надлежащим образом извещенная о дне слушания дела (л.д. 82), в судебное заседание не явилась. В подтверждение страхования истицы предоставила акт сверки страховых взносов(л.д.20).

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), страхование может быть добровольным и обязательным. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено по делу, 03 октября 2012 года между Литвиновой О.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому Литвиновой О.Н. был предоставлен кредит в сумме 149234,69 рублей на 36 месяцев под 33,00 % годовых (л.д. 6).

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании, предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,60 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита (36 мес.), что составляет 32234,69 рублей (л.д.6). Указанная сумма удержана Банком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя Литвиновой О.Н. (л.д. 9-10).

Из буквального толкования данного условия договора следует, что оно носит не обязывающий, а информационный характер о его составе и дальнейшем использовании.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит», а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

При заключении кредитного договора Банком было предложено Литвиновой О.Н. в том числе, оформить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного страхования.

В этот же день 03 октября 2012 года Литвинова О.Н. на основании ее письменного заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 7), выразила согласие на страхование ее жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» по договору группового страхования, с уплатой страховой премии за счет кредита в размере 0,60 % от суммы кредита за каждый месяц использования кредита в сумме 32234,69 рублей, условие о котором включено в кредитный договор (раздел Б) (л.д. 6,6-оборот листа).

Также Банк ознакомил Литвинову О.Н. с правилами и условиями страхования, что подтверждается подписями заемщика в заявлении о предоставлении кредита и заявлении о страховании.

Между Банком и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» 10.07.2011 г. был заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потри работы № 100711/ СОВКОМ – П, в соответствии с п.1.1 которого, Страховщик (ЗАО «Страховая компания АЛИКО») обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем (Банком), при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица (заемщика) осуществить страховую выплату выгодоприобретателю (Банку) (л.д.22-47).

С учетом выраженного намерения истца принять участие в Программе страхования, истцу оказана указанная услуга, и с ее счета с ее согласия была списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования. Согласно выписке по счету Литвиновой О.Н. 03.10.2012 года с открытого Банком на ее имя счета списана сумма в размере 32234,69 рублей – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д. 9-10), ЗАО «Страховая компания АЛИКО» произвело страхование. С данной операцией Литвинова О.Н. была ознакомлена и ее не оспаривала.

Анализируя представленные документы, суд считает договор страхования между Литвиновой О.Н. и ЗАО СК «АЛИКО» заключенным в надлежащей форме путем присоединения в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Основным доводом представителя истца о незаконности условий о страховании, является то, что вышеобозначенные условия по страхованию навязаны истцу, что не соответствует положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Однако, при рассмотрении дела суд полагает, что доводы представителя истца о том, что данная услуга является навязанной, несостоятельны.

Судом установлено, что в заявлении на включение в программу страхования, подписанном Литвиновой О.Н. при заключении кредитного договора, указано, что застрахованное лицо понимает, что добровольное страхование является его личным желанием, а не обязанностью, а также он осознает, что имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков, а также заключить договор страхования с ЗАО «АЛИКО» без участия Банка и, что участие в программе страхования не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита либо на процентную ставку по кредиту (л.д.7).

Заявление подписано Литвиновой О.Н., с условиями, указанными в заявлении Литвинова О.Н. была ознакомлена (л.д.7).

При анализе представленных в дело письменных доказательств, судом установлено, что Литвинова О.Н. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО СК «АЛИКО». Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также программа добровольного страхования, что подтверждено ее подписью в заявлении на включение в программу страхования. Какие-либо доказательства того, что отказ Литвиновой О.Н. от участия в программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, что договор страхования был заключен истцом вынужденно, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, Литвинова О.Н. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства. Подписав заявление на включение в программу добровольного страхования, при наличии выбора, Литвинова О.Н. тем самым подтвердила свое добровольное согласие на заключение договора на согласованных условиях.

Кроме того, Литвинова О.Н. располагала возможностью заключить договор кредитования с иными банками, где ей могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, она также вправе был отказаться от включения в программу добровольного группового страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования, заключить договор страхования с ЗАО «АЛИКО» без участия Банка. Тем не менее, заключив договор, она добровольно согласилась с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям не предъявляла, а приняла и в течение длительного времени исполняла условия этого договора.

Также Литвинова О.Н. могла письменно отказаться от включения в список Застрахованных лиц по Договору в течение 30 дней с момента подписания ею Заявления на включение в список застрахованных лиц, при этом страховая премия, если таковая уплачена, была бы возвращена Страхователю (л.д. 28), однако, с заявлением об исключении из программы страхования, ни в Банк, ни в ЗАО «СК АЛИКО» Литвинова О.Н. не обращалась, продолжает быть застрахованной до настоящего времени.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что страхование Литвиновой О.Н. своей жизни и здоровья для обеспечения обязательств по кредитному договору от 11.02.2012 г., как услуга, не является навязанной Банком и не противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителя».

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания условия договора о потребительском кредитовании от 03.10.2012 года, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Литвиновой О.Н. обязывающего заемщика внести плату за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности.

В силу установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы иска, тем самым изменяя его предмет и основание.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", таким случаем для отступления от общего правила будет прямое указание федерального закона.

При рассмотрении данной категории споров федеральным законом не предусмотрена такая возможность.

Таким образом, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменять основания заявленного требования.

Иных оснований для признания недействительным условия кредитного договора о подключении к Договору страхования в части взимания с заемщика комиссии за подключение к Договору страхования, страховой премии, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в виде комиссии, страховой премии в общей сумме 322344,69 руб., истцом не заявлено. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Кроме того, Литвинова О.Н. при подписании заявления была ознакомлена с общим размером платы за включение в Программу страхования, фактически состоящей из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику и подтвердила, что согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что составляет согласно договору 32234,69 рублей(л.д. 6,6 оборот ).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за включение в Программу страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В соответствии с Договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней страхователем является Банк, страховщиком– ЗАО Страховая компания «АЛИКО». Банк берет на себя все обязательства по сбору и оформлению необходимых документов, по выплате страховой премии, а в случае наступления страхового случая – обязанность по сбору документов и получении страховой выплаты. Таким образом, выплаченная истцом сумма в размере 32234,69 рублей включает в себя расходы на оплату услуг банка по подключению клиента к программе страхования и страховую премию, подлежащую перечислению банком страховщику.

При наличии достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения по условиям заключения договора страхования со страховой компанией по выбору заемщика и оплате страховой премии этой страховой компании, а также оплате денежных средств банку за оказанные им услуги по сбору и оформлению необходимых документов, условия, предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи с чем не могут считаться навязанной услугой, законные основания для признания их недействительными отсутствуют.

Указанная правовая позиция отражена и в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013г (п.4.4).

То обстоятельство, что при включении в программу добровольного группового страхования заемщику не была предоставлена информация о размере страховой премии, перечисленной непосредственно страховщику, и о размере компенсации расходов Банка по страхованию, не ущемляет права потребителя, т.к. истец при подписании заявления был согласен оплатить всю сумму в целом 32234,69 рублей независимо от ее последующего распределения между страховой компанией и Банком. Размер страховой выплаты также не зависит от размера страховой премии.

Кроме того, суд полагает, что неуказание в кредитном договоре размера комиссии, включенной в общую сумму кредита, не свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как размер такой комиссии истец могла определить исходя из представленных ей документов, содержащих все необходимые сведения. Кроме того, она могла заключить договор страхования с ЗАО «АЛИКО» без участия Банка.

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанная норма не содержит такого последствия нарушения права потребителя на информацию как признание договора недействительным. В силу данной нормы потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за товар денежной суммы при условии отказа от исполнения договора.

Истец от услуг по страхованию не отказалась, доказательств причинения убытков включением ее в программу страхования не предоставила.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора недействительным в части подключения заемщика к программе страхования и взимания за это комиссии в связи с нарушением права заемщика на информацию у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных истцом требований не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Литвиновой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

«09» октября 2013 года Е.П. Матушевская