Решения по делу № 2-222/2013 ~ М-4546/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-222/2013                         20 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Вакив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Зеляниной Л. Э. к ООО «Архгражданреконструкция» о взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зелянина Л.Э. обратилась в суд с иском к ООО «Архгражданреконструкция» о взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что <Дата> между ООО «Архгражданреконструкция» и ЗАО «АГСУМ» был заключен договор о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры. Предметом договора купли-продажи будет являться двухкомнатная квартира с проектным номером .... В кассу ответчика внесена сумма в размере <***>. Ответчик в связи с заключением договора обязался заключить договор купли-продажи указанной квартиры не позднее третьего квартала 2009 года. <Дата> между ЗАО «АГСУМ» и Зеляниной Л.Э. было заключено соглашение об уступке права требования договора исполнения обязательств по договору от <Дата>. В нарушение п.2.1 договора квартира ей передана <Дата>, просрочка по договору от <Дата> составила 502 дня (с <Дата> по <Дата>). Истец просит взыскать неустойку в размере <***>, пени в размере <***>, компенсацию морального вреда <***>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Сильченко Ю.Е. на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что договор от <Дата> по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, в связи с чем, к правоотношениям сторон должны применяться положения Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации». Обязанность по передаче строящейся квартиры ответчик должен был исполнить до конца <Дата>. Однако квартира передана истцу только <Дата>. В связи с нарушением срока передачи квартиры ответчик обязан выплатить за период с <Дата> по <Дата> неустойку, предусмотренную вышеназванным законом, в размере <***> и пени, предусмотренные договором от <Дата>, в размере <***>. О наличии между ООО «Архгражданреконструкция» и ЗАО «АГСУМ» дополнительного соглашения от <Дата> Зеляниной Л.Э. стало известно только после обращения в суд. С данным документом ее не знакомили.

Представитель третьего лица ЗАО «АГСУМ» Крупин А.В. с иском не согласился. Пояснил, что между ЗАО «АГСУМ» и ООО «Архгражданреконструкция» <Дата> заключен предварительный договор купли-продажи, права требования по которому на основании договора от <Дата> перешли к Зеляниной Л.Э. О дополнительном соглашении от <Дата> пояснений дать не может, так как на предприятии данного документа не сохранилось.

В судебное заседание не явились истец Зелянина Л.Э. и представитель ответчика ООО «Архгражданреконструкция», представили ходатайства о рассмотрении дела без участия. По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

ООО «Архгражданреконструкция» представлен отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями. Указывает, что договор от <Дата> не является договором долевого участия в строительстве, так как не зарегистрирован в установленном законом порядке, не содержит существенных условий договора долевого участия в строительстве. Дополнительным соглашением от <Дата>, заключенным между ЗАО «АГСУМ» и ООО «Архграждареконструкция» увеличен срок передачи квартиры, в связи с чем, ответчик не является просрочившим свои обязательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что <Дата> между ЗАО «АГСУМ» и ООО «Архгражданреконструкция» заключен договор <№> (л.д.13-14). По условиям данного договора стороны договорились о предстоящей реализации жилья, о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры (п.1.1). Стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры с проектным номером <№>, общая проектная площадь составляет 62,3 кв.м., по строительному адресу: ..., после сдачи дома в эксплуатацию и получения ООО «Архгражданреконструкция» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного мэрией г.Архангельска – ориентировочно 3 квартал 2009 года (п.2.1, 4.1). Стоимость квартиры стороны оценили в 1432900 рублей (п.4.4). Полученные средства в счет предстоящей реализации квартиры остаются в распоряжении ООО «Архгражданреконструкция» до момента заключения договора купли-продажи. При заключении договора купли-продажи внесенные денежные средства засчитываются в счет оплаты стоимости квартиры (п.2.3). Приложением к договору является определение сторонами степени готовности квартиры для передачи по акту (л.д.14).

<Дата> между ЗАО «АГСУМ» и Зеляниной Л.Э. заключено соглашение об уступке прав по договору (л.д.15-16). В соответствии с указанным соглашением Зелянина Л.Э. приняла права требования исполнения обязательств по договору от <Дата>, на заключение договора купли-продажи двухкомнатной квартиры с проектным номером <№> по строительному адресу: ....

Неотъемлемой частью соглашения об уступке прав от <Дата> является акт приема-передачи от <Дата> (л.д.16-оборот), в соответствии с которым Зеляниной Л.Э передан договор <№> от <Дата>.

Таким образом, сторонами договора <№> от <Дата> являлись ООО «Архгражданреконструкция» и Зелянина Л.Э. Учитывая, что договор <№> от <Дата> заключен в отношении строящейся квартиры, которая должна быть передана после приемки в эксплуатацию жилого дома, суд приходит к выводу о наличии между ООО Архгражданреконструкция» и Зеляниной Л.Э. отношений по строительству жилого помещения, регулируемых законодательством о долевом участии в строительстве, заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве.

При таких обстоятельствах к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что договор от <Дата> не является договором долевого участия в строительстве, так как не зарегистрирован в установленном законом порядке, не содержит существенных условий договора долевого участия в строительстве (срок и порядок оплаты цены договора, гарантийный срок).

Учитывая, что по договору от <Дата> денежные средства направлялись на строительство квартиры, которая впоследствии передана в собственность гражданину, указанный договор отвечает признакам договора долевого участия в строительстве, а именно, позволяет установить строящуюся квартиру (строительный адрес, проектную площадь), ее стоимость и срок сдачи объекта в эксплуатацию (п.п.1.1, 2.1, 4.1, 4.4), следовательно, договор от <Дата> является договором долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из п.2.1 договора от <Дата> стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры после сдачи дома в эксплуатацию и получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Сдача дома ориентировочно – 3 квартал 2009 года. С учетом указанного соглашения сторон, квартира должна быть передана дольщику не позднее <Дата>.

Суду не представлено доказательств передачи Зеляниной Л.Э. объекта долевого участия в строительстве в установленный договором от <Дата> срок, а именно, <Дата>.

В связи с нарушением условий договора, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1/150 от установленной Центральным Банком РФ ставки рефинансирования.

На момент исполнения обязательства ставка рефинансирования составляет 7,75 %.

Истцом заявляется требование о взыскании неустойки за период с <Дата> по <Дата>. По мнению суда, окончание периода, за который подлежит взысканию неустойка, должно соответствовать дате <Дата>, так как <Дата> квартира истцу передана.

Расчет процентов за период с <Дата> по <Дата>, исходя из 30 дней в месяце и процентной ставки в день 0,051% (7,75 : 300 х 2), выглядит следующим образом: <***> х 0,051% х 501 день = <***>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение рока передачи объекта в сумме <***>.

Не может быть принят во внимание довод ответчика относительно того, что ООО «Архгражданрекоснтрукция» не является просрочившим обязательство по передаче квартиры Зеляниной Л.Э., так как соглашением от <Дата> с ЗАО «АГСУМ» срок передачи квартиры определен до <Дата>.

Судом установлено, что <Дата> между ООО «Архгражданреконструкция» и ЗАО «АГСУМ» подписано дополнительное соглашение к договору от <Дата>, которым срок заключения договора купли-продажи установлен до <Дата> (л.д.45).

Как усматривается из материалов дела, при заключении соглашения об уступке прав требования от <Дата> Зелянина Л.Э. не была поставлена в известность о наличии дополнительного соглашения от <Дата>, указанный документ на основании акта от <Дата> (л.д.16-оборот) ей не передавался. При заключении договора купли-продажи от <Дата> (л.д.11-12) ООО «Архгражданреконструкция» и Зелянина Л.Э. также не упомянули о данном соглашении, ограничившись ссылкой в п.2.1 Договора от <Дата> только на договор от <Дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Зелянина Л.Э. приняла на себя обязательства по договору от <Дата> со сроком сдачи объекта в эксплуатацию не позднее <Дата>.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Заключив предварительный договор купли-продажи в отношении строящегося объекта ОАО «Архгражданрекоснтрукция» допустило нарушение законодательства о долевом участии в строительстве, злоупотребило своими гражданскими правами.

Суд принимает во внимание, что информация о сроке окончания строительства была доведена до истца только путем указания об этом в договоре от <Дата>. Иным образом застройщиком истец не была информирована о сроке окончания строительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ОАО «Архгражданреконструкция» допустило просрочку обязательства по передаче квартиры Зеляниной Л.Э. в третьем квартале 2009 года.

Истцом также заявляется требование о взыскании неустойки в соответствии с п.3.3 договора от <Дата>.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Действующее законодательство не предусматривает возможность одновременного взыскания законной и договорной неустойки.

Суд не принимает во внимание положения п.3.3 Договора от <Дата>, так как в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку договором от <Дата> неустойка за неисполнение обязательств по передаче квартиры установлена в меньшем размере, чем предусмотрено Федеральным законом РФ от <Дата> №214-ФЗ, следовательно, в отношении истца в указанной части – п.3.3 договора не подлежит применению, при исчислении неустойки следует руководствоваться размером, предусмотренным Законом.

Учитывая наличие специального Закона ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирующего отношения сторон при нарушении срока передачи объекта долевого участия в строительстве и устанавливающего ответственность в виде неустойки за нарушение такого срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной п.3.3 договора от <Дата>, в сумме <***>.

В соответствии со ст.15 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком условий договора, отсутствие у истца возможности пользоваться оплаченным жилым помещением, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком не выполнены требования Зеляниной Л.Э. во внесудебном порядке, подлежит взысканию штраф в размере <***>.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию – <***>, по требованию о компенсации морального вреда – <***>, всего к взысканию <***>.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зеляниной Л. Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Архгражданреконструкция» о взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архгражданреконструкция» в пользу Зеляниной Л. Э. неустойку в сумме <***>, компенсацию морального вреда в сумме <***>, штраф в сумме <***>, всего к взысканию <***>.

В удовлетворении исковых требований Зеляниной Л. Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Архгражданреконструкция» о взыскании пени в сумме <***> – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архгражданреконструкция» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Т.А.Анисимова

<***>