Решение по делу № 2-5971/2015 ~ М-3764/2015 от 18.06.2015

Гражданское дело № 2-5971/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 октября 2015 года                                    г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района города Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М.

При секретаре Зариповой Л.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Медведевой О.В., Подкорытовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Медведевой О.В. заключен кредитный договор на сумму 999000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 18,4% годовых. В обеспечение обязательств по данному договору с ответчиком Подкорытовой О.В. заключен договор поручительства. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с заемщика и поручителя солидарно сумму невыплаченного кредита в размере 963934,80руб., проценты за пользование кредитом в размере 333274,39руб., всего взыскать 1297209,18руб.

    Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Штолина Н.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Медведева О.В. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации задолженности, которое до настоящего времени не рассмотрено, однако не исключено положительное решение. Факт наличия задолженности и ее размер не оспаривала.

Ответчики Подкорытова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомила.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и ответчиком Медведевой О.В. на основании заявления заключен кредитный договор № № на сумму 999000руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 18,4% годовых, срок возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячным гашением кредита и процентов по нему в размере 25590,48руб. 04 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Подкорытовой О.В. заключен договор поручительства № №.

Как следует из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ. на счет заёмщика зачислена сумма кредита в размере 999000руб.

Платежи за ДД.ММ.ГГГГ внесены ответчиком в установленном размере, платеж за ДД.ММ.ГГГГ. внесен с просрочкой и не в полной сумме, после чего заемщик прекратил исполнение принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имели место нарушения сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа в размере 963934,80руб.

Как указывалось выше, п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном возврате оставшейся суммы займа займодавец имеет право на получение с заемщика причитающихся процентов.

Истцом по данному делу предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитом за период с 05.09.2013г. по 04.08.2015 г. в сумме 333274,39руб., расчет которых проверен судом, не оспорен ответчиком, соответственно, указанные суммы процентов также подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что договором поручительства (п. 1.3) предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя, срок действия договора поручительства не истек, взыскание с ответчиков следует производить солидарно.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков 963934,80+333274,39=1297209,18руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 14686,05руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Медведевой О.В., Подкорытовой О.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» 1297209,18руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14686,04руб., всего 1311895,22руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий                            Сенькина Е.М.

Копия верна. Судья