Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2013 ~ М-2354/2013 от 25.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2013г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ЗАО «Лакталис Восток» к Железнову Алексею Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Лакталис Восток» обратилось в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из незаконного владения к Железнову А.А., указав, что Обществу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., регистрационный знак ..., темно-синего цвета, ..., двигатель ..., код: ... .... от ....

... ответчику, являющему на тот период сотрудником Компании, в служебных целях, был передан во владение и управление автомобиль ...., регистрационный знак ..., о чем был составлен акт приема – передачи автомобиля.

.... генеральным директором ЗАО «Лакталис Восток» Г. было вынесено Ррспоряжение, в соответствии с которым Железнову А.А. предписывалось в срок до .... сдать ранее предоставленное корпоративное транспортное средство и о досрочном прекращении срока действия доверенности на управление ТС. Однако ТС сдано не было.

Приказом ... от ..... Железнов А.А. был уволен за нарушение трудовой дисциплины на основании ... ТК РФ.

До настоящего времени автомобиль ответчиком не возвращен, все требования, адресованные ему о возврате автомобиля, остаются без внимания.

Истец просит обязать Железнова А.А. вернуть незаконно удерживаемый автомобиль ..., регистрационный знак ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчика, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст.301 ГК РФ предусматривает право собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., регистрационный знак ..., темно-синего цвета, ..., двигатель .... от ....

Факт принадлежности истцу истребуемого имущества истцу подтверждается представленными договором купли – продажи указанного автомобиля и паспортом транспортного средства ....

Из акта приема – передачи следует, что автомобиль ..., регистрационный знак ..., был передан для использования в служебных целях Железнову А.А. ...

Распоряжением генерального директора ЗАО «Лакталис Восток» от .... Железнову А.А. предписано сдать до .... ранее предоставленное корпоративное транспортное средство ..., регистрационный знак ...

Однако указанное распоряжение не исполнено, автомобиль ответчиком не возвращен, о чем составлен соответствующий акт от ... «Об отказе выполнить распоряжение генерального директора» ...

В настоящее время трудовые отношения между ЗАО «Лакталис Восток» и ответчиком прекращены ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ полученных судом доказательств приводит к выводу, что факт принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности и факт незаконного удержания этого имущества ответчиком доказан.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме ...

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для организаций составляет ...

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в сумме .... подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумма госпошлины в сумме .... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ЗАО «Лакталис Восток» удовлетворить.

Обязать Железнова Алексея Анатольевича вернуть ЗАО «Лакталис Восток» автомобиль ..., регистрационный знак ... темно-синего цвета, ... от ...

Взыскать с Железнова Алексея Анатольевича в пользу ЗАО «Лакталис Восток» .... рублей.

Вернуть ЗАО «Лакталис Восток» излишне уплаченную госпошлину в сумме ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено .... Судья-