Решение по делу № 2-1056/2015 ~ М-1009/2015 от 03.08.2015

Гражданское дело № 2-1056/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                      11 сентября 2015 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием истца Сагатаевой И.В.,

представителя истца Кольчикова Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №,

ответчика Болотова С.А.,

старшего помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Веселого А.Н.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагатаевой И.В. к Болотову С.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сагатаева И.В. в лице своего представителя Кольчикова Е.В. обратилась в суд с иском к Болотову С.А. о компенсации морального вреда.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги «Абакан - Ак-Довурак» ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», в нарушение п.п 1.3., 1.5., 10.1. ПДД, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истицы. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) Сагатаевой И.В. были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга средней степени, внутримозговой гематомы справа, раны лобно-височной области слева, потребовавшей хирургического вмешательства, косого перелома внутренней лодыжки и поперечного перелома спереди и внутри, раны по наружной поверхности левого голеностопного сустава, потребовавшей хирургического вмешательства. Возбужденное по факту ДТП уголовное дело № в отношении Болотова С.А. было прекращено в связи с актом об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате совершенного ответчиком преступления истице был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые были перенесены непосредственно в момент причинения вреда здоровью, последующим продолжительным восстановлением здоровья, невозможностью должным образом проявить заботу и исполнить обязанности матери в отношении своих несовершеннолетних детей, невозможностью в период восстановления здоровья осуществлять полноценную жизнедеятельность, в полном объеме выполнять свои трудовые обязанности <данные изъяты>. Размер причиненного морального вреда истица оценивает в <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика Болотова С.А.

В судебном заседании истица Сагатаева И.В. и ее представитель Кольчиков Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. При этом, истица дополнила, что в связи с причиненным ей по вине ответчика вредом здоровья она не может вести полноценную жизнь, поскольку, несмотря на длительное лечение, здоровье полностью не восстановилось, в настоящее время у нее парализована левая часть тела. В связи с чем, являясь молодой женщиной, она лишена возможности вести личную жизнь, не может полноценно передвигаться и обслуживать себя в быту, в полном объеме воспитывать детей и проявить о них заботу, утратила возможность зарабатывать, в настоящее время оформляет документы на инвалидность. В связи с произошедшим для нее жизнь разделилась на два периода: до ДТП и после. При этом, заявленный размер компенсации морального вреда не сможет полностью возместить все пережитые и переживаемые ею в настоящий момент физические и нравственные страдания.

Ответчик Болотов С.А. в судебном заседании иск Сагатаевой И.В. признал в частично, указав, что он признает свою вину в произошедшем ДТП, в ходе которого истице был причинен вред здоровью. Вместе с этим полагает, что размер компенсации морального вреда завышен, полагает справедливым определить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда ответчик просил учесть его материальное положение, а также то обстоятельство, что в вышеуказанном ДТП он также пострадал, получила телесные повреждения его дочь, нуждающаяся в лечении, был утрачен автомобиль.

Старший помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия Веселый А.Н. полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом, определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В силу положений статьи 1101 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги «Абакан - Ак-Довурак» Болотов С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, нарушив п.п 1.3., 1.5., 10.1. ПДД, допустил выезд на полосу встречного движения и дальнейшее столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Сагатаевой И.В.

    В результате дорожно-транспортного происшествия истице Сагатаевой И.В. были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга средней степени тяжести, внутримозговой гематомы справа, раны лобно-височной области слева, потребовавшей хирургического вмешательства (наложение швов), кровоподтека в области орбиты левого глаза;

- косого перелома внутренней лодыжки и поперечного перелома наружной лодыжки подвывиха стопы кпереди и кнутри, раны наружной поверхности левого голеностопного сустава, потребовавшего хирургического вмешательства (наложение швов).

Данные повреждения составляют единую транспортную травму и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасный для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни, что подтверждается заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

    По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом ОМВД России по Аскизскому району в отношении Болотова С.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Болотову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Аскизскому району от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Болотова С.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта амнистии.

    Вместе с тем, данное обстоятельство не снимает с ответчика Болотова С.А. обязанности компенсировать Сагатаевой И.В. физические и нравственные страдания, поскольку вред ее здоровью причинен по его вине источником повышенной опасности, более того, как следует из пояснений истицы и не оспаривается ответчиком, какой-либо материальной помощи Болотов С.А. не оказывал, извинений не принес.

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

    При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Так, из представленных медицинских документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сагатаева И.В. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> а затем в нейрохирургическом отделении ГБУЗ РХ «<данные изъяты>», куда поступила в тяжелом состоянии. Диагноз: сочетанная автодорожная травма; ЗЧМТ; ушиб головного мозга средней степени тяжести; ушибленная рана лобно-височной области слева; открытый 3-хлодыжечный перелом слева со смещением; травматический шок.

    Согласно выпискам из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Сагатаева И.В. обратилась в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования установлен диагноз: консолидированный перелом лодыжек левой голени, посттравматическая энцефалопатия, последствия внутричерепной гематомы с наличием выраженного спастического левостороннего гемипареза с грубыми нарушениями функции ходьбы, функций кисти.

    Из справки врачебной комиссии ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с полученными телесными повреждениями Сагатаева И.В. нетрудоспособна в течение года начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду представлено медицинское направление Сагатаевой И.В. на медико-социальную экспертизу.

Доводы истицы о нахождении на ее иждивении <данные изъяты> малолетних детей подтверждается справкой администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой следует, что истица проживает по адресу: <адрес>, вместе с сыновьями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Таким образом, факт причинения Сагатаевой И.В. морального вреда является установленным.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что действиями ответчика Болотова С.А., управлявшим источником повышенной опасности, причинен вред здоровью Сагатаевой И.В., вследствие чего она испытывала и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Определяя сумму компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, учитывает возраст истицы Сагатаевой И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), материальное положение, наличие у нее на иждивении <данные изъяты> малолетних сыновей. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что здоровье Сагатаевой И.В., несмотря на длительное лечение, до настоящего времени не восстановлено, у истицы нарушена функция ходьбы и левой кисти, что повлекло изменение образа ее жизни, связанное с ограничением возможностей самостоятельно обслуживать в быту себя и своих малолетних детей. Утрата трудоспособности повлекла снижение возможности материального обеспечения ее семьи. Также суд принимает во внимание материальное положение ответчика Болотова С.А., его семейное положение, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, в связи с чем полагает возможным взыскать с Болотова С.А. в пользу Сагатаевой И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что Сагатаева И.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 16.09.2015

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                ░.░. ░░░░░░