Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2022 (2-363/2021;) ~ М-330/2021 от 12.10.2021

№ 2-6/2022

УИД 24RS0038-01-2021-000805-97

Решение

    Именем Российской Федерации

20 января 2022 г.                                                                           п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ответчика Козлова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 13.05.2015 по 17.07.2019 включительно, в размере 83 288,13 руб., а также государственную пошлину в размере 2 698,64 руб., а всего 85 986,77 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.11.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Козлов А.В. заключили кредитный договор № 49018246504. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83 288,13 руб. в период с 13.05.2015 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13.05.2015 по 17.07.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 03.09.2021 ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 83 288,13 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление.

Истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания суд не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определив свои права реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, ООО «Феникс» обосновало свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора № 49018246504 от 21.11.2013 заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» с Козловым А.В. в простой письменной форме, путем акцепта оферты. У ответчика образовалась задолженность в размере 83 288,13 руб. в период с 13.05.2015 по 17.07.2019.

17.09.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у Козлова А.В. в пользу банка неисполненных обязательств по кредитному договору на конкретных условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» предоставил справку о невозможности предоставления комплекта документов по кредитному договору. Банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику банковскими ордерами и выпиской по счету учета ссудной задолженности.

Из представленных суду документов (платежных ордеров, расчета задолженности по договору № 49018246504, выписки по лицевому счету, общими условиями предоставления кредитов выпуска банковских карт физического лица) нельзя сделать однозначный вывод о заключении между КБ «Ренессанс Кредит» и Козловым А.В. кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным и конкретным условиям.

Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном банком иске.

Выписка по лицевому счету также не является доказательством возникновения у Козлова А.В. кредитных обязательств, поскольку она не содержит существенных условий, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях, указанных в Индивидуальных условиях.

В материалах дела, кроме отсутствия договора, также отсутствует заявление ответчика о предоставлении ему кредита.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий договора, как размер кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и других.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № 49018246504 от 21.11.2013 на условиях, указанных истцом в обоснование иска, образование просроченной задолженности по кредиту истцом не представлено.

Таким образом, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора на определенных условиях, в материалах дела не имеется.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита, его суммы, срока и условий выдачи, порядок и размер процентов, необходимых взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено "дата".