Решение по делу № 2-716/2013 ~ М-575/2013 от 16.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 г.                              с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре       Топоевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачитаевой Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Ачитаева Т.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - Банк) о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между     ней (Ачитаевой Т.П.) и     Банком был заключен     кредитный договор №_№ по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев по<адрес>,71% годовых. Договором предусматривалась уплата заемщиком комиссии за обслуживание займа в размере 1 <данные изъяты>. в месяц. По мнению истца, указанное условие договора ущемляет ее права, поскольку обязывает заемщика помимо уплаты процентной ставки по договору, уплачивать указанную комиссию, однако обслуживание займа самостоятельной услугой не является. Согласно расчетам истца, за период с марта 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ ею была     оплачена     ежемесячная комиссия на общую сумму <данные изъяты> Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать условия кредитного договора№_6643175 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание займа, ущемляющими     права потребителя; взыскать с ответчика уплаченную ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты>., обязав ответчика перечислить данную сумму на      её счет в Абаканском ОСБ 8602/072, взыскать неустойку за отказ ООО "<данные изъяты>" в добровольном порядке удовлетворить требования заемщика о возврате уплаченной суммы комиссии в размере <данные изъяты>.,      компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Ачитаева Т.П. поддержала иск, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении,     пояснила, что     ежемесячные удержания за ведение ссудного счета за весь период уплаты кредита составили     больше чем сумма процентов за пользование кредитом. Полагает, что были нарушены     её права как потребителя. Также просит применить последствия недействительности сделки в части взыскания комиссии за     обслуживание счета.

Представитель ответчика Мурзина А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии. В отзыве на исковое заявление Мурзина А.Н. указала, что исковые требования последней не признает, просит суд в иске отказать. Заявила о применении срока исковой давности, поскольку названный срок подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспоримая, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей " условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ачитаева Т.П. обратилась к ответчику ООО "<данные изъяты>" с заявлением - офертой о предоставлении ей кредита в сумме <данные изъяты>. по<адрес>,71 % годовых сроком на 36 месяцев.

Ответчик акцептовал оферту, заключив с истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав кредит в сумме <данные изъяты>., что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 Заявления - оферты на заемщика возложена обязанность уплаты комиссии за расчетное обслуживание, что согласно графику платежей составляет <данные изъяты>. в месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 36 месяцев, Ачитаева Т.П. уплатила ответчику ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп. в месяц в общей     сумме <данные изъяты>., что подтверждается графиком платежей и представленными истицей квитанциями, выпиской по кредитному договору 2010-6643175 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, кроме того, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, суд считает, что действия банка по взиманию комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, ущемляют установленные законом права потребителя, что условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета ежемесячно взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст.ст. 167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ) каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании изложенного суд полагает, что условия кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие взимание платы за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными в силу ничтожности, поскольку оно не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

Данное обстоятельство дает основания для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченной     заемщиком Ачитаевой Т.П. комиссии.

Стороной ответчика Мурзиной А.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом, поскольку между сторонами возникли длящиеся правоотношения, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу за ведение ссудного счета.

Истицей заявлено     требование о взыскании уплаченной     комиссии за 33 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, платежи по кредиту, а, следовательно, и комиссии, производились ежемесячно начиная с мая 2010 года и по январь 2013 года. Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В период с мая 2010г. по январь 2013г. Ачитаева Т.П. заплатила ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета на общую сумму <данные изъяты> Данный расчет суд находит верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "<данные изъяты>" уплаченную истцом комиссию за ведение ссудного счета в пределах трехлетнего периода предшествовавшего обращению в суд с иском, то есть за период с мая 2010 года по январь 2013 года в сумме 36 <данные изъяты>..

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей " за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

До обращения в суд Ачитаева Т.П. направила ответчику претензию о необходимости возврата уплаченной комиссии. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 5-6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, как потребителя, суд находит иск в данной части обоснованным и полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ, с учетом несоразмерности последствий нарушения обязательства снизить      размер неустойки, подлежащей     взысканию с ответчика          до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в связи с тем, что незаконные действия ответчика по удержанию комиссий за расчетное обслуживание ссудного счета, причинили ей нравственные страдания.

Поскольку неправомерными действиями ООО "<данные изъяты>" по включению в кредитный договор условия о выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета нарушены права потребителя Ачитаевой Т.П., с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ачитаевой Т.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением ООО "<данные изъяты>" требований потребителя о возврате незаконно удержанных денежных средств уплаченных заемщиком в счет комиссии за ведение ссудного счета, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа.

В силу разъяснений содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, в связи с чем у суда имеются законные основания для взыскания штрафа с ООО "<данные изъяты>

При таких      обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы      Ачитаевой Т.П. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты>., из расчета : (<данные изъяты>

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что при подаче данного искового заявления истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ачитаева Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3 заявления - оферты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ачитаева Т.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ачитаева Т.П. сумму уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителей - в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Обязать ООО «<данные изъяты> по вступлению в законную силу настоящего судебного акта перечислить указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>. на лицевой счет № на имя Ачитаева Т.П., открытый в АКБ «<данные изъяты>).

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий:                                                             Н.П.Адыякова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 01 июля 2013 года.

Судья Н.П.Адыякова