Приговор по делу № 1-475/2013 от 29.08.2013

Дело 1- 475/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми «12» сентября 2013 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимого Шевелева П.В.,

защитника - адвоката Гурьева И.В., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Шевелева П.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шевелев П.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

<...> Шевелев П.В., имея умысел на заведомо ложный донос и реализуя его, обратился в дежурную часть ОМВД России по г.Ухте, расположенную по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Бушуева, д.4, где собственноручно написал заявление о совершенном в отношении него преступлении, достоверно зная, что сообщает заведомо ложную информацию и указанные в заявлении обстоятельства не соответствуют действительности. В заявлении он указал, <...> неизвестное лицо угнало принадлежащий ему автомобиль марки LADA 210540 .... то есть совершило преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ. При этом Шевелеву П.В. были разъяснены положения статьи 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Указанное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в ОМВД России по г.Ухте <...> за номером ..... <...> органами предварительного расследования вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шевелев П.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Шевелевым П.В. отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия Шевелева П.В. по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных, небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку Шевелева П.В. с повинной, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Шевелеву П.В. наказания в виде штрафа. С учетом имущественного положения подсудимого, согласно ч.3 ст. 46 УК РФ, штраф назначить с рассрочкой его выплаты по частям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевелева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты по 5000 рублей ежемесячно на срок до 3 (трех) месяцев, выдав исполнительный лист.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Е.А. Костин