Приговор по делу № 1-454/2020 от 26.11.2020

Дело № 1-454/2020        

УИД 81RS0006-01-2020-003274-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года г.Кудымкар                                 

    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи М.А.Зубовой,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ковыляевой Е.В.,

защитника Мартиной В.В.,

подсудимого Распопова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Распопова Алексея Петровича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.264.1УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 22 дня;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Распопов А.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Распопов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.21 часов Распопов А.П., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, когда на выезде из <адрес> на автодороге по направлению в <адрес>, он не подчинился законным требованиям уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства, при этом продолжал движение. После чего инспекторами ДПС были предприняты меры к преследованию данного транспортного средства, но водитель пытался скрыться от преследования, в связи с чем, выехал на полевую дорогу. В последующем, выезжая с полевой дороги на основную автодорогу, на 7-ом километре автомобильной дороги <адрес>, на въезде в <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Распопова А.П. застрял в грязи, после чего водитель пытался скрыться, но был задержан инспекторами ДПС. При проверке документов и по внешним признакам было установлено, что Распопов А.П. находится в состоянии опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «DRAGER Alkotest 6810» на месте, на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alkotest 6810» у Распопова А.П. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,05 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Распопов А.П. не был согласен. После чего Распопову А.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», где он был освидетельствован врачом психиатром-наркологом. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Распопова А.П. установлено состояние опьянения. Тем самым Распопов А.П. нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В ходе дознания Распопов А.П. с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Распопов А.П. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Распопов А.П. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Распопов А.П. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Распопову А.П. по ст.264.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

     Суд квалифицирует действия Распопова А.П. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Распоповым А.П. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кудымкарский» Распопов А.П. характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

Согласно материалам дела Распопов А.П. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Распопову А.П., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении Распопову А.П. наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иных видов наказаний суд считает нецелесообразным, так как наказание в виде обязательных работ и лишения свободы по предыдущим приговорам цели исправления и перевоспитания подсудимого не достигло.

При назначении наказания Распопову А.П. суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела).

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Распопов А.П. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На день вынесения решения по делу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Распопов А.П. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ и на день принятия решения судом неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 22 дня.

Преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым в период отбывания дополнительного наказания по вышеуказанному приговору, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ст.70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее не отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым отбывание наказания определить ему в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. К месту отбывания наказания подсудимому следовать за счет государства самостоятельно, через территориальный орган уголовно-исполнительной системы <данные изъяты>, который должен обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время следования Распопова А.П. в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – СD-R диск с видеофайлами надлежит хранить при уголовном деле.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мартиной В.В. в сумме 4312 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Распопова Алексея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 10 месяцев наказания с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения Распопову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания Распопову А.П. следовать за счет государства самостоятельно.

Разъяснить осужденному Распопову А.В. необходимость в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы <данные изъяты>, которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время следования Распопова А.П. в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Отбывание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению после отбытия Распоповым А.П. основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мартиной В.В. в сумме 4312 рублей 50 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья-          М.А.Зубова