Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42976/2019 от 21.10.2019

Судья: Филонов Ю.Л. Дело № 33-42976/19

(2-1066/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» декабря 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зиновкина А.С. и Зиновкиной Е.Н. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Герасимов А.Г., Евченко Л.Ф., Черниченко Л.П., Ленда Н.И., Шапошников А.М., Обуховская Н.П., Котов А.В., Шаповал П.В., Галут Г.Г. обратились в суд с иском к Устинову Ю.В., Зиновкину А.С. Зиновкиной Е.Н. о взыскании компенсации по строительству газопровода.

Заявленные требования мотивировали тем, что истцы как члены товарищества по строительству газопровода низкого давления, приняли решение о строительстве наружного газопровода низкого давления для газификации жилых домов. Устиновой Ю.В. был заключен договор подряда на работы по капитальному строительству газопровода, общая стоимость работы была в полном объеме оплачена в кассу подрядчика. Указанный газопровод строился с расчетом того, что к нему будут подключены и другие абоненты. Протоколом собрания истцами было закреплено, что каждый из членов кооператива вносит определенную денежную сумму. В дальнейшее цена на подключение к газопроводу росла с учетом инфляции цен. Впоследствии договором безвозмездной передачи построенный истцами газопровод был передан администрации Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края. Согласно дополнениям к договору стороны определили права выдачи разрешения на дополнительное подключение новых членов кооператива к газопроводу. Председателем товарищества в адрес администрации было направлено заявление с просьбой разобраться в вопросе подключения дополнительных абонентов, не учувствовавших в строительстве. В ответе на заявление администрация указала на то, что все магистральные газопроводы переданы в эксплуатацию ОО «Газпром Межрегионгаз Краснодар». Относительно подключения новых абонентов информации предоставлено не было. В дальнейшем без согласия председателя товарищества и других его членов, и без возмещения им расходов по строительству газопровода, были подключены домовладения ответчиков. До момента обращения в суд от ответчиком ни каких предложений о компенсации за строительство газопровода не поступало.

Просили суд взыскать с Устинова Ю.В., Зиновкина А.С. денежную компенсацию за строительство газопровода низкого давления в размере 70038 рублей, то есть по 7782 руб., каждому, а также судебные расходы в размере 7302 руб., то есть по 811 руб., каждому.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2019 г. исковые требования Герасимова А.Г., Евченко Л.Ф., Черниченко Л.П., Ленда Н.И., Шапошникова А.М., Обуховской Н.П., Котова А.В., Шаповал П.В., Галут Г.Г. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Зиновкина А.С., Зиновкиной Е.Н. в солидарном порядке в пользу Герасимова А.Г., Евченко Л.Ф., Черниченко Л.П., Ленда Н.И., Шапошникова А.М., Обуховской Н.П., Котова А.В., Шаповал П.В., Галут Г.Г. денежную компенсацию за строительство газопровода низкого давления в размере 29300 руб., взыскал с Зиновкина А.С., Зиновкиной Е.Н. в солидарном порядке в пользу Герасимова А.Г., Евченко Л.Ф., Черниченко Л.П., Ленда Н.И., Шапошникова А.М., Обуховской Н.П., Котова А.В., Шаповал П.В., Галут Г.Г. судебные расходы в размере 5302 руб.

В апелляционной жалобе Зиновкин А.С. и Зиновкина Е.Н. просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района – Хаджини П.К. ссылается на законность и обоснованность решения районного суда, в связи с чем, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 2000 году истцами, как членами товарищества по строительству газопровода низкого давления, было принято решение о строительстве наружного газопровода низкого давления для газификации жилых домов по ул. Комсомольской от переулка Шевченко до дома № 125 А (четная и нечетная сторона) в ст. Вышестеблиевской Темрюксокго района Краснодарского краю, общей протяженностью 850 м.

14.06.2000 г. Устиновой М.М. как представителем от улиц, участников в строительстве газопровода, был заключен договор подряда с ХРУ-8 ПМК 4 на строительство наружного газопровода низкого давления по ул. Комсомольской от переулка Шевченко до дома № 125 А (четная и нечетная сторона) в ст. Вышестеблиевской Темрюксокго района Краснодарского краю, общей протяженностью 850 м.

Сметная стоимость газопровода, согласно сметной документации составила 141520 руб., без учета врезки в основной газопровод, которые истцами были оплачены в полном объеме в кассу УРУ ПМК 4, что подтверждается сметой на выполненные топографо-геодезически работы, локальной сметой № 6-1, а также пояснительной запиской руководителя ПМ.

Указанный газопровод строился с учетом того, что к нему будут подключены и другие абоненты. Всего должно было подключится к газопроводу 27 домовладений.

Протоколом собрания в 2000 году истцами закреплено, что каждому члену кооператива газопровод обошелся в стоимость 15600 руб., из которых 12865 руб., оплачивались в рамках сметной стоимости по договору, а 2735 руб., составила сумма личного трудоучастия.

24.06.2008 г. договором безвозмездной передачи № 5 указанный газопровод был передан администрации Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края.

Согласно дополнениям к указанному договору стороны определили права выдачи разрешения на дополнительное подключение новых членов кооператива к газопроводу от пер. Шевченко до № 125 Комсомольской остается за членами кооператива.

Установлено, что Устинову В.А. принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0803003:117, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская, ул. Комсомольская, 114А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2014 г.

Ответчикам Зиновкину А.С. и Зиновкиной Е.Н., Зиновкиной Т.А., на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли каждому земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <...>, и жилого дома, общей площадью 123 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, ул. <...>., что подтверждается нотариально заверенным соглашением об оформлении жилого дома и земельного участка.

В 2017 году домовладения ответчиков были подключены сотрудниками АО «Газпром газораспределение Краснодар» к газоснабжению из построенного истцами газопровода. При этом, ответчиками была внесена плата за подключение, что подтверждается договорами № ТП-22/1/14/17 от 22.02.2017 г. и № ТП-22/1В/269/17 от 17.10.2017 г.

Установлено, что Устинов В.А. является членом кооператива по строительству указанного газопровода, в строительстве газопровода принимали участие 11 членов кооператива, в том числе и Устинов В.А., долевой вклад которого составил 77, 2 м, фасад его земельного участка по <...>, смежного с земельным участком по <...> составляет 56 м.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела также следует, что все магистральные газопроводы низкого давления, в том числе и по ул<...> от переулка Шевченко до <...> в ст. Вышестеблиевской Темрюкского района Краснодарского края, общей протяженностью 850 м., переданы в эксплуатацию ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», ведущей работы по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, ремонту газопроводов и газового оборудования, что подтверждается письмом главы сельского поселения – Хаджинди П.К. за № 02-01-31/33 от 20.11.2017 г.

С целью объективного рассмотрения спора, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза. Экспертным заключением № 019-122-19С выполненным Союзом «Трогово-промышленной палаты» г. Темрюка установлено, что стоимость газопровода низкого давления с учетом амортизации (износа) за период с 2000 г. по 2019 г. Составляет 791106 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно принял во внимание и признал допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта поскольку оно является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, оснований ставить под сомнение данное заключение не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 85, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчиком подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу Союза «Торгово-промышленная плата» расходы по производству экспертизы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Устинов В.А. будучи членом кооператива за свой счет и наряду с другими членами кооператива возвел газопровод, а также то, что произведенные ответчиками затраты по оплате АО «Газпром газораспределение Краснодар» за газификацию их домовладений и за присоединение к трубопроводу, не являются компенсацией истцам за строительство участка газопровода.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Герасимова А.Г., Евченко Л.Ф., Черниченко Л.П., Ленда Н.И., Шапошникова А.М., Обуховской Н.П., Котова А.В., Шаповал П.В., Галут Г.Г. о взыскании компенсации по строительству газопровода, судебная коллегия находит правомерным.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновкина А.С. и Зиновкиной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: