Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2019 ~ М-1180/2019 от 16.07.2019

24RS0033-01-2019-001582-36

дело № 2-1677/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1677/2019 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Бухтияровой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Бухтияровой Г.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57591 рубль 75 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 47158 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 5538 рублей 95 копеек, неустойка – 4894 рубля 30 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1927 рублей 75 копеек, мотивируя свои требования тем, что 07 августа 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Бухтияровой Г.Н. был заключен Кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 89656 рублей 67 копеек на срок 24 месяца, под 27,4 процентов годовых. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 07 октября 2018 года. Заемщиком произведены выплаты в размере 76613 рублей 99 копеек. Согласно пункту 12 Договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 11 июня 2019 года общая задолженность по договору составляет 108616 рублей 99 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 47158 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов по Договору – 5538 рублей 95 копеек, неустойка – 55919 рублей 54 копейки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 4894 рублей 30 копеек. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов возвращена не была.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49), представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бухтиярова Г.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.48), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела. Представила письменный отзыв (л.д.50), согласно которому не оспаривает, что брала кредит, в связи с болезнью, тяжелым материальным положением не смогла вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность. Просит минимизировать платежи.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

07 августа 2017 года Бухтиярова Г.Н. обратилась в Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита по тарифному плану «Доступный», сумма кредита 89656 рублей 67 копеек, сумма ежемесячного платежа 4893 рубля 75 копеек, срок возврата кредита 24 месяца, процентная ставка 27,4 % в год (л.д.13-14).

Как следует из Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» № от 07 августа 2017 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил Бухтияровой Г.Н. денежные средства в размере 89656 рублей 67 копеек, срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до 07 августа 2019 года, процентная ставка 27,4 % в год, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора п.6. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно платежами в размере 4894 рубля 30 копеек (последний платеж 07 августа 2019 года в размере 4894 рубля 06 копеек), начиная с 07 сентября 2017 года (л.д.17-20).

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и в порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора (п.10).

В соответствии с п.12 Договора, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Согласно п. 8 Договора, погашение Заемщиком обязательств по Договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее Даты платежа, указанных в Графике. Любым из перечисленных способов. Если Дата платежа по Графику приходится на несуществующую дату месяца, Заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если Дата платежа приходится на выходные/нерабочие праздничные дни, Заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее 1-го рабочего дня, следующего за выходным/нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена Заемщиком в операционный день Банка.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив Бухтияровой Г.Н. 89656 рублей 67 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-10).

Бухтияровой Г.Н. обязательства по кредитному договору выполнены частично в размере 64600 рублей, из которых: основной долг – 42498 рублей 17 копеек, проценты - 21582 рубля 72 копейки, пени - 519 рублей 11 копеек. В сентябре 2018 года оплата произведена позже срока, установленного в графике. Оплата кредита после 11 сентября 2018 года не производилась совсем.

Задолженность по основному долгу составляет 47158 рублей 50 копеек, исходя из расчета: 89656 рублей 67 копеек (выдано) – 42498 рублей 17 копеек (погашено).

Начислено процентов с 08 августа 2017 года по 23 февраля 2019 года в размере 27121 рубль 67 копеек, из которых оплачено 21582 рубля 72 копейки. Задолженность на 11 июня 2019 года составляет 5538 рублей 95 копеек (27121 рубль 67 копеек - 21582 рубля 72 копейки).

Пени за несвоевременное погашение кредита и процентов за период с 08 сентября 2018 года по 23 февраля 2019 года составляет 56438 рублей 65 копеек (в том числе пени на основной долг 45756 рублей 34 копейки и пени на проценты 10682 рубля 31 копейка), 11 сентября 2018 года произведена оплата пени в размере 519 рублей 11 копеек.

Истец воспользовался правом и уменьшил размер неустойки до 4894 рублей 30 копеек. Суд исходит из заявленных истцом исковых требований.

Ответчик Бухтиярова Г.Н. свои обязательства по ежемесячному гашению исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено. Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

21 января 2019 года Банк направил Бухтияровой Г.Н. требование о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д.12, 21-28).

27 марта 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края с Бухтияровой Г.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 57591 рубль 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 рублей 88 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 19 апреля 2019 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 11).

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № (л.д 6-7).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Договор в части, предусматривающей начисление и взыскание неустойки, ответчиком Бухтияровой Г.Н. не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с её стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей, суд полагает, что размер заявленной Банком, с учетом снижения, неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения еще в большем размере не имеется.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Бухтияровой Г.Н. проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем требования истца о взыскании заявленных суммы долга, процентов, неустойки, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть (платежи по кредитному договору после сентября 2018 года не вносились), являются обоснованными. Ответчиком, представленный истцом расчет не оспаривается.

Истцом заявлено о взыскании с Бухтияровой Г.Н. задолженности по Кредитному договору в размере 57591 рубль 75 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 47158 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 5538 рублей 95 копеек, неустойка – 4894 рубля 30 копеек, таким образом, суд не может выйти за пределы, заявленных истцом исковых требований.

Доводы ответчика о невозможности исполнить обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением не могут служить основанием для освобождения её от уплаты кредитной задолженности, право банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности предусмотрено действующим законодательством, а также условиями кредитного договора, нарушение обязательств по договору, ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора допущено именно заемщиком. На какие-либо нарушения Банка, при исполнении кредитного договора, ответчик не указывал.

Как следует из позиций сторон, заключение кредитного договора совершалось по их волеизъявлению, кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Изменение материального положения истца, и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Учитывая изложенное, с ответчика Бухтияровой Г.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 57591 рубль 75 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 47158 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 5538 рублей 95 копеек, неустойка – 4894 рубля 30 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Бухтияровой Г.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1927 рублей 75 копеек (963 рубля 87 копеек + 963 рубля 88 копеек), исходя из расчета (57591 рубль 75 копеек – 20000 рублей х 3% + 800 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями (л.д. 4,5).

Кроме того, суд полагает правильным разъяснить ответчику, что вопрос об уменьшении размера удержаний рассматривается в порядке части 1 статьи 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Бухтияровой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бухтияровой Г.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2017 года, в размере 57591 рубль 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 рублей 75 копеек, а всего 59519 (пятьдесят девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова