Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-59/2017 от 06.07.2017

Мировой судья Булаева О.Л. дело № 10-59/4-2017г.

судебный участок №3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск «20» июля 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием прокурора Сильченко А.Е., защитника адвоката Закировой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егорова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 города Петрозаводска от 31.05.2017 года, которым

Егоров Егор Александрович, родившийся 20 сентября 1992 года в <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный <адрес>, судимый:

- 03.09.2010 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.08.2012 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст.162 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29.03.2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15.07.2011 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания лишения свободы в колонию общего режима. Освобожденный 15.11.2013г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.11.2013 года условно-досрочно на 1 год 20 дней;

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 31.05.2017 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12.04.2017г. по 30.05.2017г. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений на жалобу государственного обвинителя, выступления защитника адвоката Закировой Д.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Сильченко А.Е., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Егоров Е.А. признан виновным в том, что 24 апреля 2016 года в г.Петрозаводске с применением используемого в качестве оружия табурета умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1

В судебном заседании Егоров Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров Е.А. с приговором не согласен в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства. Просит снизить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сергеева М.А. считает, что назначенное наказание определено осужденному в соответствии с уголовным законом, всеми влияющими на это обстоятельствами и завышенным не является.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Закирова Д.А. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости приговора суда. Прокурор Сильченко А.Е. не усмотрел оснований для отмены или изменения приговора суда.

Осужденный Егоров Е.А., освобожденный из-под стражи 11.07.2017 года в связи с отбытием наказания, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие осужденного.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях государственного обвинителя, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Егорова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Егоров Е.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отступлений от требований уголовного закона при определении наказания осужденному не допущено.

При назначении Егорову Е.А. наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.6,43, 60 УК РФ учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, признание вины, выраженное в суде раскаяние, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), с учетом которых, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, характера и тяжести преступления, данных о личности осужденного, имеющего непогашенную и неснятую судимость, привлекавшегося неоднократно к административной ответственности, назначил соразмерное по своему виду и размеру наказание, определенное с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Егорову Е.А. наказания именно в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ судом мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о необходимости отбывания лишения свободы Егоровым Е.А. в колонии общего режима суд аргументировал с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №3 города Петрозаводска от 31 мая 2017 года в отношении Егорова Егора Александровича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова