Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2015 от 28.07.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Шабусовой А.В.,

подсудимого Непомнящих С.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Мартынова В.В., предъявившего удостоверение № 1608 и ордер № 488,

а также потерпевшей Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-66/2015 (25136049) в отношении:

Непомнящих С. В., родившегося "дата" в <адрес>, <данные изъяты> не имеющего постоянного места жительства и регистрации, ранее судимого:

- 24 мая 2006 года по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска (с учетом постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 20.07.2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.10.2005 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 20.06.2005 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по УДО13.08.2008 года на не отбытый срок 6 месяцев 27 дней;

- 08 сентября 2009 года по приговору Ачинского городского суда Красноярского края (с учетом постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 20.07.2012 года) по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 24.05.2006 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по УДО 06.10.2011 года на не отбытый срок 8 месяцев 8 дней;

- 02 августа 2012 года по приговору мирового судьи судебного участка № 97 г. Лесосибирска Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением суда от 27.11.2012 года условное осуждение по данному приговору отменено и Непомнящих С.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 год 2 месяца;

- 19 апреля 2013 года по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 10.10.2013 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 02.08.2012 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.02.2014 года освобожден по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Непомнящих С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах:

04 марта 2015 года в период времени с 22 до 24 часов местного времени, подсудимый, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к <адрес>, принадлежащей Б.Л., где продолжая осуществлять свои преступные намерения подсудимый, находясь в ограде домовладения Б.Л., путем повреждения запорного устройства на входной двери квартиры, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество Б.Л., а именно: телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; детскую коляску марки «Рикко», стоимостью <данные изъяты> руб.; пуловер синего цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.; футболку в полоску синего цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.; брюки черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.; рубашку в клеточку белого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.; рубашку зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.; кепку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.; кофту вязанную в полоску серого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.; ботинки спортивные черного цвета на шнурках стоимостью <данные изъяты> руб.; дубленку мужскую коричневого цвета из кожи, стоимостью <данные изъяты> руб.; ботинки мужские из кожи черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.; туфли на шнуровки женские, синего цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.; трико спортивное синего цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.; футболку в полоску голубого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.; свитер серого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.; куртку из кожи черного цвета мужскую, стоимостью <данные изъяты>., рубашку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.; рубашку джинсовую синего цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.; кофту серого цвета с вставками черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.,6 штук трусов мужских «боксеры» общей стоимостью <данные изъяты> руб.; дубленку женскую из кожи черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.; фен марки «Скарлет», стоимостью <данные изъяты> руб.; утюг марки «SINBO», стоимостью <данные изъяты> руб.; цепочку с крестиком из металла желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.; серьги из металла желтого цвета в виде пластинок, стоимостью <данные изъяты> руб.; два автомобильных электронных ключа, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; электрическую бритву марки «Бердск», стоимостью <данные изъяты> руб.; черную мужскую кожаную дубленку стоимостью <данные изъяты> руб.; кожаную черную кепку стоимостью <данные изъяты> руб.; спортивный костюм, стоимостью <данные изъяты> руб.

Кроме того, в вышеуказанный период времени подсудимый, продолжая свои преступные намерения, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения Б.Л., откуда тайно похитил следующее имущество:1 банку консервы «Сайра», стоимость <данные изъяты> руб.; 1 банку консервы «Сельдь», стоимостью <данные изъяты> руб.; 3 банки объемом 0,5 литра солений«черемша», общей <данные изъяты> руб.

Кроме того, в вышеуказанный период времени подсудимый, продолжая свои преступные намерения, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение котельной пристроенной к дому Б.Л., откуда тайно похитил следующее имущество: перфоратор марки «PRORAB», стоимостью <данные изъяты> руб.; дрель марки «Диол», стоимостью <данные изъяты> руб.; электрический рубанок марки «Mastermax», стоимостью <данные изъяты> руб.; электрический лобзик марки «Калибр», стоимостью <данные изъяты> руб.; углошлифовальную машинку марки «150», стоимостью <данные изъяты> руб.; углошлифовальную машинку марки «Интерскол», стоимостью <данные изъяты> руб.. После чего подсудимый с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Непомнящих С.В. виновным себя в совершении данного преступления не признал, суду пояснил, что данного преступления он не совершал, 04 марта 2015 года где-то около 22 часов местного времени он встретился с И и С недалеко от котельной. Они решили выпить пива, входе распития пива И предложил ему пройти к нему домой забрать вещи, поскольку он разводится с женой. С, И попросил сходить и с кем – то договориться насчет машины, он ушел. А он и И пошли к нему домой на <адрес> прошел в ограду, а он остался на улице ждать его возле дома, через некоторое время в доме загорелся свет, он заглянул в ограду, в это время И пошел в летнюю кухню, он пошел следом за ним. В ограде, между входом в кухню и домом, стояла детская коляска; телевизор, завернутый в покрывало; большая китайская сумка с вещами; спортивная сумка; полимерный мешок с электроинструментами. По просьбе <данные изъяты> он достал из холодильника бутылку шампанского и положил ее в мешок, также И предложил ему выпить водки, он отказался. Затем они вышли в ограду, где И все сложил в детскую коляску: два мешка, спортивную черную сумку и сверху телевизор. И покатил коляску, а он взял китайскую сумку и они пошли в сторону <адрес> так как хотели данные вещи оставить у него дома, к тому же он хотел купить себе телевизор; электроинструмент, по просьбе И, он хотел утром продать. Они пошли, в начале <адрес>, они разошлись, И пошел на <адрес>, чтобы посмотреть С, который должен был подъехать на машине. А он пошел дальше по этой же улице. Через некоторое время он вышел на <адрес>, где увидел автомобиль и несколько человек. Он оставил коляску и подошел к автомобилю, так как подумал, что это И, но это были молодые парни, которые попросили его помочь вытолкнуть машину. Он им помог, затем ребята уехали в сторону второй школы по <адрес>, а он пошел дальше по улице. Через некоторое время на <адрес> с центральной дороги, идущей в <адрес> повернул автомобиль марки <данные изъяты> или <данные изъяты> который подъехал к нему. Это был И с С и с ними еще был водитель. Они все сложили в машину и поехали в <адрес>. Его довезли до первого перекрестка (между <адрес> и <адрес>). До дома он ехать не хотел, так как был выпивши, и боялся, что его увидят его сожительница Ю.Ж. и ее дети. Они вытащили вещи с машины, И переоделся, снял с себя коричневую дубленку и одел другую куртку, а он (Непомнящий) одел коричневую дубленку, так как И ему разрешил, кроме того он переобулся в ботинки которые ему разрешил одеть И. И и С уехали, а он с коляской пошел домой к Ю.Ж. Подойдя к дому, он увидел на кухне свет, и поэтому сразу пошел к котельной, так как хотел предложить знакомому сторожу Ч купить электроинструмент. Но Ч в котельной не было, там был другой кочегар. Он пошел домой, на перекрестке, не далеко от дома, он бросил коляску, так как И ему сказал, что она ему не нужна, а сумку с вещами забрал и поставил на веранде дома, так как И его попросил, чтобы она немного постояла у него, а он позже забрал бы ее. Когда пришел на смену Ч, он продал ему весь электроинструмент, кроме перфоратора, который продал П, и телевизора.

Вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Б.Л., которая суду показала, что проживает совместно с <данные изъяты> Б.С. по <адрес>. 26 февраля 2015 года она уехала с <данные изъяты> в <адрес>. За домом присматривала <данные изъяты> – Ч.Н. 05 марта 2015 года, ей позвонила <данные изъяты> Ч.Н. и сообщила, что в дом кто-то проник и похитил имущество. Она сразу же сказала <данные изъяты>, что бы она написала заявление в полицию. Всего пропало имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме;

- показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые суду показали:

- Ч.Н., что 26 февраля 2015 года родители уехали в <адрес>, она с мужем Ч.Р. присматривали за домом. 05 марта 2015 года в 18 часов 20 минут ее муж обнаружил, что входная дверь дома родителей взломана. Он вызвал полицию, после приезда сотрудников полиции они обнаружили, что произошло хищение имущества <данные изъяты>. По следам на снегу в ограде было четко видно, что преступление совершал один человек, так как в ограде на снегу было всего два разных следа, одни <данные изъяты>, они были свежие и отличались от других следов. Накануне в ночь на 4 марта в доме у родителей ночевал супруг её сестры. Все в доме было в порядке, тот уехал оттуда около 16 часов вечера 4 марта, а вечером в этот день шел снег, и дул ветер;

- Ч.Р., что 26 февраля 2015 года его теща - Б.Л. с тестем Б.С.уехали в <адрес>. Они с <данные изъяты> присматривали за их домом. 05 марта 2015 года вечером он пришел к ним и в ограде на снегу увидел следы, одного человека, кроме этого он в ограде увидел след от колес коляски, выходящий на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, что след коляски выходит на дорогу, по следу было видно, что коляску катил один человек, рядом других следов не было. После он обнаружил, что входная дверь в дом была взломана. После вызова и приезда сотрудников полиции, он с женой обнаружил, что из дома пропал телевизор марки «LG», вещи были по дому разбросаны. Из котельной, пристроенной к дому, пропали электроинструменты. Из летней кухни пропали банки с соленьями;

- Ч.А., что 05 марта 2015 года около 18 часов 30 минут ему позвонил его сын Ч.Р. и сообщил, что в доме его <данные изъяты> взломана дверь. Он с домашнего телефона позвонил сотрудникам полиции и сообщил о данном факте;

- Б.Е., что по <адрес> проживают <данные изъяты>. 26 февраля 2015 года они уехали в больницу. После этого, он иногда заезжал присматривал за домом. В ночь на 04 марта 2015 года он ночевал у них и уехал в 16 часов вечера. При этом пока прогревался автомобиль, он видел, что по улице идет подсудимый, его не знает, но несколько раз видел его на этой улице. Накануне 2 марта он видел свежие следы, одного человека, от дороги до дверей квартиры, и что пропала собака <данные изъяты>. Утром 04 марта перед отъездом он почистил снег, а в ночь на 5 марта так же шел снег;

- С.С., что в настоящее время работает <данные изъяты> 05 марта 2015 года, в 19 часов 05 минут, он участвовал в ходе осмотра места происшествия по заявленному преступлению о хищении из <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в ограде дома, у входа в помещение бани, была обнаружена дорожка следов обуви, по которой было понятно, что на месте преступления находился один человек. Данный след был зафиксирован;

- П.И., что 04 марта 2015 года он вместе с В.С., Ч.Д,, Ч.А. и братом П.Г., застрял на автомобиле его брата возле дома по <адрес> в <адрес>. Когда они толкали автомобиль, мимо проходил какой – то мужчина (это был подсудимый), который катил детскую коляску. Он попросил помочь его. После того как они вытолкали автомобиль подсудимый попросил довезти его до района <адрес>, однако они ему отказали, у них не было свободного места. В детской коляске, были вещи, завернутые в одеяло, она была полной. Подсудимый с коляской шел со стороны <адрес>, одет был в дубленку, и в шапку темного цвета. Когда они сели в автомобиль, и поехали, пошел в сторону <адрес>

- Ч.А., что 04 марта 2015 года около 22 часов, он, его <данные изъяты>, П.И., П.Г. и В.С., распивали спиртное. В 23 часа 50 минут все кроме него собрались ехать в <адрес> к знакомым. Парни вышли и он спустя время услышал, что автомобиль <адрес> буксует. Он выглянул в окно, увидел, что они застряли в сугробе. Кроме того, он увидел, как какой-то мужчина шел по дороге с детской коляской со стороны <адрес> в сторону <адрес> Мужчина, не дойдя до автомобиля около 10 метров, оставил коляску и подошел к парням. Чуть позже брат позвал и его помочь им вытолкнуть автомобиль. Он вышел помочь, при этом мужчина, который шел с детской коляской так же помогал им. Одет он был в дубленку коричневого цвета, что было на ногах, не видел. Когда они автомобиль вытолкнули, то он сразу же пошел домой, лег в своей спальне и минут через 15-20 уснул. При этом не видел, чтобы какой-нибудь автомобиль заворачивает на их улицу с центральной дороги ведущей в <адрес> хотя мог его видеть, если кто - нибудь сворачивал на их улицу, поскольку его окно расположено так, что в темное время суток свет фар автомобилей, поворачивающих на их <адрес> с центральной дороги, освещает комнату и он не мог этого не заметить и не увидеть;

- М.А., что он работает кочегаром в котельной в <адрес> 04 марта 2015 года вечером с 20 часов он заступил на ночную смену. Когда он пришел на работу, то в котельной был Непомнящих С., выпивал с напарником. В ходе разговора с ним Непомнящих, спросил умеет ли он подстригать машинкой для волос, он ответил, что умеет. После этого Непомнящих сказал, что сходит за машинкой и ушел, вернулся около 04 часов утра 05 марта 2015 года и к котельной он прикатил детскую коляску, в которой находилась сумка, что именно было в сумке, он не знает, сверху лежал плоский телевизор. Непомнящих сказал, что он поругался с сожительницей и разошелся с ней и забрал свои вещи и попросил оставить в котельной. Кроме того, сказал, что у него имеется строительный инструмент - болгарка, лобзик и перфоратор, которые он хочет продать. Он отказался что либо покупать и попросил того уйти. Непомнящий ушел и вернулся через 30 минут, принес пакет, в котором находилась бутылка водки, консервы, а также черемша в банке. Непомнящих остался и стал распивать водку. В 8 часов утра пришел его сменщик Ч, и он ушел домой;

- Ю.Ж., что ранее он проживала с Непомнящих С. В гражданском браке. С 23 февраля 2015 года, они вместе не жили. Утром 5 марта 2015 года, она вышла на улицу, и увидела что на веранде стоит большая клетчатая сумка, в которой находились вещи, которые ей не принадлежали. Она подумала, что Непомнящих хочет к ней вернуться. На улице выпал снег, в то утро и она увидела, что на снегу были следы волочения данной сумки, которые вели с дороги <адрес> в ту сторону, где расположена котельная <адрес> Вещи в дом она не заносила. Позже приехали сотрудники полиции, допросили ее и она выдала сумку с вещами. Раньше когда Непомнящих ушел от нее и перестал с ней вместе проживать, он забирал все свои вещи, среди которых коричневой дубленки не было, так же у него не было кроссовок черного цвета с красными полосками.

- Ч.Е., что он работает кочегаром на котельной <адрес> 05 марта 2015 года утром в 8 часов он приехал на смену, там находился <адрес> и мужчина по имени С. С предложил купить у него электрорубанок и дрель за <данные изъяты> рублей. Так как денег у него при себе не было, то он позвонил <данные изъяты> С и сказал, что приедет С и привезет ей инструмент за <данные изъяты> рублей. После этого С вызвал такси и уехал. Около 19 часов С вернулся к нему и стал предлагать купить у него телевизор марки «LG» за <данные изъяты> рублей и электроболгарку и электрорубанок за <данные изъяты> рублей. Он согласился, после смены он снял деньги и отдал их С, а он ему телевизор и инструмент;

- С.С.И., что она проживает совместно с Ч.Е. Он работает в мкр. <адрес> - <данные изъяты>. 05 марта 2015 года ей позвонил Ч.Е. и сказал, что к ней подъедет мужчина по имени С и отдаст ей инструмент, который он купил, а она ему должна отдать <данные изъяты> рублей. Когда мужчина подъехал, он представился С, ей он отдал электродрель и электрорубанок, а она ему <данные изъяты> рублей. В тот же день вечером приехал <данные изъяты> и привез домой телевизор марки «LG», две болгарки и электролобзик, при этом пояснил ей, что это продал ему С;

- П.В., что 05 марта 2015 года он находился дома, когда к нему пришел ранее знакомый Непомнящих С., и предложил ему купить у него перфоратор за <данные изъяты> рублей, он согласился;

- М.Е., что в начале марта 2015 года, точного числа и времени не помнит, примерно в ночь с 5 на 6 марта, он на своем автомобиле ехал из <адрес> в сторону <адрес>, при этом проехав около 200 метров, он увидел, что в сторону <адрес> идет мужчина с детской коляской. В коляске лежали какие-то вещи, была полная вещей, что именно не рассмотрел. Он проехал мимо данного мужчины и поехал дальше. По пути ему никакие автомобили не попадались;

- Я.С., что в начале 2015 года, к ней на работу в аптеку стал заходить подсудимый, он работал в магазине <данные изъяты> Они просто общались, но не более того. В гостях он никогда не был, и она его не приглашала. В период с 04 по 06 марта 2015 года в вечернее и ночное время она находилась дома, Непомнящих домой в гости к ней не приходил;

- показаниями свидетеля Б.О., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым05 марта 2015 года от оперативного дежурного ему поступила информация о том, что на его административном участке, а именно по адресу: <адрес>, совершенна квартирная кража, при этом по данному факту на месте происшествия уже работала следственно-оперативная группа. Получив информацию о предметах и имуществе, которое было похищено, с целью получения информации для раскрытия вышеуказанного преступления, он стал проводить оперативно-розыскные мероприятия, с целью установления лица совершившего данное преступление, а так же места нахождения похищенного имущества. Двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, на проезжей части им была обнаружена детская коляска, которая по описанию подходила под похищенное имущество. После чего данную коляску он доставил в отдел МВД России по Нижнеингашскому району (том № 1 л.д. 197-199);

- показаниями свидетеля Ч.Д,, оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 04 марта 2015 года около 22 часов, когда он и брат находились дома, к ним в гости приехали их знакомые: П.И., П.Г. и В.С., они стали распивать спиртное. Распивали до 23 часов 50 минут. Когда спиртное закончилось, то П.И., П.Г. и В.С., а так же он собрались ехать в <адрес> к знакомым, где хотели продолжить отдыхать. Его <данные изъяты> при этом остался дома. За руль сел П.Г., и когда тот выезжал, то застрял в сугробе. Они стали толкать автомобиль, однако сил им не хватало. В этот момент мимо шел какой-то мужчина, при этом с собой он катил детскую коляску, что в ней было, не обратил внимания. П.И. попросил мужчину помочь им. Однако, когда они стали толкать автомобиль, то сил все равно не хватало, на помощь позвали младшего брата. Когда А вышел, то они все вытолкнули автомобиль, при этом брат сразу же зашел домой. Он, П.И., П.Г. и В.С. поехали в <адрес> (том № 2 л.д. 95-97);

а так же документальными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Ч.Н. от 05 марта 2015 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности не известное лицо, которое в период времени с 01 марта 2015 года по 05 марта 2015 года, незаконно проникло в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило имущество Б.Л. (том № 1л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2015 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого были изъяты следы рук на три отрезка липкой ленты, гарантийный талон на телевизор марки «LG», металлический ломик, фотоснимок следа повреждения на входной двери(том № 1 л.д.7-19);

- постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от 06 марта 2015 года, согласно которым у Непомнящих С.В. были получены образцы следов пальцев рук(том № 1 л.д.20-23);

- протокол осмотра предметов и документов от 06 марта 2015 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены: гарантийный талон на телевизор марки «LG»; металлический лом; фотоснимок следов взлома на входной двери; следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.03.2015 года по адресу: <адрес>.;дактокартана имя Непомнящих С.В. (том № 1 л.д.30-38);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 06 марта 2015 года и от 11 марта 2015 года, согласно которым в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 25136049 признаны и приобщены: фотоснимок следов повреждения на входной двери; металлический лом; гарантийный талон на телевизор марки «LG»; дактокарта на имя Непомнящих С.В.; детская коляска марки «Рикко»; перфоратор марки «PRORAB»; дрель «Диол»; электрический рубанок «Mastermax», электрический лобзик «Калибр», углошлифовальная машинка марки «150», углошлифовальная машинка марки «Интерскол»; телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления; дубленка мужская коричневого цвета; спортивные ботинки черного цвета на шнурках; пуловер синего цвета; футболка в полоску синего цвета; брюки черного цвета; рубашка в клеточку белого цвета; рубашка зеленого цвета; кепка черного цвета; кофта вязанная в полоску серого цвета; ботинки мужские из кожи черного цвета; туфли на шнуровке женские синего цвета; трико спортивное синего цвета; футболка в полоску голубого цвета; свитер серого цвета; куртка мужская из кожи черного цвета; рубашка черного цвета; рубашка джинсового синего цвета; кофта серого цвета с вставками черного цвета; 6 штук трусов мужских «боксеры»; дубленка женская из кожи черного цвета; фен марки «Скарлет»; утюг марки « SINBO» в корпусе зеленого цвета; цепочка из металла желтого цвета с крестиком; серьги из металла желтого цвета в виде пластинок; два автомобильных электронных ключа; электрическая бритва марки «Бердск» (том № 1л.д.39, 144-145);

- заключением эксперта №15 от 06 марта 2015 года, согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен и принадлежит Непомнящих С.В. (том № 1, л.д.45-52);

- заключением эксперта №20 от 20 марта 2015 года, согласно которого на фото №14 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружен след орудия взлома пригодный для установления групповой (видовой) принадлежности орудия его оставившего. Данный след мог быть оставлен как ломом, представленным на исследования, так и другим инструментом схожим по строению и размерным характеристикам (том № 1л.д.77-81);

- протоколом выемки от 06 марта 2015 года, согласно которого у <данные изъяты> Б.О. была изъята детская коляска марки «Рикко»(том № 1. л.д.102-104);

- протоколом выемки от 06 марта 2015 года, согласно которого у П.В. был изъят перфоратор марки «Prorab»(том № 1 л.д.108-110);

- протоколом выемки от 06 марта 2015 года, согласно которого у Ч.Е.было изъято следующее имущество: электрорубанок, электродрель, телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления, УШМ марки «150», УШМ марки «Интерскол», электрорубанок (том № 1л.д.113-114);

- протоколом осмотра предметов от 06 марта 2015 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого было осмотрены имущество, изъятое у Ч.Е. и Прудникова B.C. (том № 1л.д.115-123);

- протоколом выемки от 10 марта 2015 года, согласно которого у Непомнящих С.В. была изъята дубленка из кожи коричневого цвета, ботинки со шнурками из кожи черного цвета(том № 1 л.д.125-126);

- протоколами предъявления для опознания от 17 марта 2015 года, согласно которых потерпевшая Б.Л. опознала изъятую у Непомнящих С.В. дубленку из кожи коричневого цвета и ботинки на шнурках из кожи черного цвета, как имущество, которое было похищено из ее дома(том № 1л.д.127-130; 131-134);

- протоколом выемки от 11 марта 2015 года, согласно которого у Ю.Ж. было изъято: пуловер синего цвета, футболка в полоску синего, цвета, брюки черного цвета, рубашка в клеточку белого цвета, рубашка зеленого цвета, кепка черного цвета осенняя, кофта вязанная в полоску серого цвета, ботинки мужские из кожи черного цвета, туфли на шнуровки женские синего цвета, трико спортивное синего цвета, футболка в полоску голубого цвета, свитер серого цвета, куртка из кожи черного цвета мужская, рубашка черного цвета, рубашка джинсовая синего цвета, кофта серого цвета с вставками черного цвета, 6 штук трусов мужских «боксеры», дубленка женская из кожи черного цвета, фен марки «Скарлет», утюг марки «SINBO» в корпусе зеленного цвета, цепочка с крестиком из металла желтого цвета, серьги в виде пластинок из металла желтого цвета, два электронных автомобильных ключа, электрическая бритва марки «Бердск» (том № 1 л.д.138-140),

- протоколом осмотра предметов от 11 марта 2015 года, согласно которого было осмотрено имущество изъятое в ходе выемки у Ю.Ж. и Непомнящих С.В. (том № 1л.д.141-143);

- справкой о доходах физического лица за 2014 года от 27 марта 2015 года, согласно которой ежемесячный доход Б.Л. составляет <данные изъяты> рублей(том № 1л.д.166);

- протоколом следственного эксперимента от 15 мая 2015 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого в ходе следственного эксперимента по адресу: <адрес> участием обвиняемого Непомнящих С.В. и защитника Мартынова В.В. было установлено, что одно лицо с помощью детской коляски принадлежащей Б.Л. вполне имело реальную возможность самостоятельно похитить имущество в указанных потерпевшей объемах, без привлечения посторонних или третьих лиц (том № 2л.д. 108-113);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 июля 2015 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого Ч.А. указал где Непомнящих помогал выталкивать автомобиль, а также показал, что при въезде с автомобильной дороге, ведущей в <адрес> на <адрес>, в ночное время светом фар освещает окна его дома, что в данный день окна его дома не освещались и автомобилей он никаких не видел(том № 2л.д.222-227).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Непомнящих С.В. в совершении кражи имущества потерпевшей Б.Л. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что подсудимый имел умысел на кражу имущества потерпевшей Б.Л. и довел свой умысел до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла свидетельствуют не только показания свидетелей, но и активные действия самого подсудимого, направленные как на завладение чужим имуществом, его присвоение и использование, так и на преодоление препятствий, сопротивления при достижении результата.

Давая оценку показаниям подсудимого Непомнящих С.В., который отрицает причастность в совершении кражи имущества у Б.Л., суд признает их недостоверными и расценивает как способ защиты подсудимого с целью уйти от уголовной ответственности. Поскольку показания Непомнящих С.В. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает достоверными, в том числе письменными доказательствами и показаниями потерпевшей, свидетелей. Все доказательства являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

По убеждению суда оснований подвергать сомнению показания указанных лиц, суд не усматривает. Причин для оговора Непомнящих С.В. свидетелями судом не установлено, не представлено таковых и самим подсудимым, который к тому же их показания не оспорил, за исключением показаний свидетеля М.Е., в части даты событий, очевидцем которых он явился. Однако не смотря на это, у суда не имеется оснований для признания указанных показаний недостоверными, поскольку сам свидетель М в суду пояснил, что с точной уверенностью не может сообщить дату когда он видел мужчину идущего с коляской в сторону <адрес>

Доводы подсудимого и защиты о том, что причастность подсудимого к совершению хищения имущества Б.Л. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не доказана суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания подсудимого, поскольку вина Непомнящих С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ достоверно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что протокол проверки показаний нельзя признать допустимым доказательством по делу ввиду того, что ему не была предоставлена возможность показать, объяснить как все было уложено в коляску, а следователь сам по своему усмотрению уложил все в коляску, сделав фотоснимок, суд не может признать обоснованными.

По делу имело место не проверка показаний, а производство следственного эксперимента, проведенного в строгом соответствии с требованиями ст. 181 УПК РФ.

Следственный эксперимент производился заместителем начальника СО с участием обвиняемого Непомнящих С.В. и его защитника. При этом также присутствовали понятые, потерпевшая. По итогам составлен протокол, правильность которого подтверждена подписями всех участников следственного действия, которые его читали подписывали. Каких-либо заявлений или замечаний ими не сделано, сам Непомнящих не отрицает своего участия в данном следственном действии.

Что касается доводов подсудимого о признании недопустимыми его показаний, допрошенных в качестве свидетеля, и невозможности их положить в основу обвинения, суд так же считает не состоятельными, поскольку таковые в основу обвинения не берутся.

Все приведенные выше в приговоре доказательства о виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Суд считает, что вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, они являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Органами предварительного следствия нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущено не было.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №682 от 10 апреля 2015 года у Непомнящих С.В. <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Непомнящих С.В. не нуждается (том № 1 л.л. 97-99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Непомнящих С.В., суд признает заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, состояние здоровья, <данные изъяты>. Обстоятельствами, отягчающими наказание Непомнящих С.В. является совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Оценив обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе семейное и материальное положение, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных мер наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ Непомнящих С.В. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Б.Л. на сумму <данные изъяты> рублей (том № 1 л.д. 172) подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшей Б.Л. (том № 1 л.д. 39 144-147), следует оставить там же по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле (том № 1 л.д. 39) - оставить там же на период хранения уголовного дела; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району (том № 1 л.д. 39) подлежат уничтожению.

Ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным возместить оплату вознаграждения адвоката из средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Непомнящих С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Непомнящих С.В. в виде заключения под стражу оставить прежней, с содержанием в СИЗО-5 г. Канска.

Срок наказания Непомнящих С.В. исчислять с 28 сентября 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 06 марта 2015 года по 27 сентября 2015 года (включительно).

Гражданский иск потерпевшей Б.Л. удовлетворить.

Взыскать с Непомнящих С. В. в пользу Б.Л. <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся у потерпевшей Б.Л. (том № 1 л.д. 39, 144-147) - оставить там же по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле (том № 1 л.д. 39) - оставить там же на период хранения уголовного дела; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району (том № 1 л.д. 39) - в тот же срок уничтожить.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии по назначению (том № 2 л.д.120-121, 243) в сумме 11474 рубля возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Непомнящих С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: