Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2014 от 18.11.2014

Дело № 12-99/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2014 года г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Блаженова Т.М.,

при секретаре Харламовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янушонис И.А. на решение врио начальника МО МВД России «Кемский» Виноградова С.В. от 06.11.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2014 года врио начальника МО МВД России «Кемский» Виноградовым С.В. вынесено решение о списании материалов проверки по заявлению Янушонис И.А. (КУСП №) в дело МО МВД России «Кемский» в связи с приобщением их к ранее зарегистрированному материалу (КУСП №).

В жалобе Янушонис И.А. ставится вопрос об отмене данного решения и направлении его заявления в МО МВД России «Кемский» для проведения проверки. Считает отказ в проведении проверки необоснованным, так как в рамках проверки по его первому заявлению (КУСП №) измерялись искусственные неровности, расположенные рядом с пешеходными переходами (до и после), а не те, что расположены непосредственно на пешеходном переходе. Считает, что его заявления должным образом не прочитаны. На основании изложенного просит отменить вышеуказанное решение и проверить указанные в заявлении факты.

Заявитель Янушонис И.А. в судебном заседании поддержал жалобу, по указанным в ней основаниям.

Представитель МО МВД России «Кемский» по доверенности Шуткин В.В. в суде пояснил, что Янушонис И.А. неоднократно обращался с заявлениями относительно различных перекрестков. По заявлению от 31.10.2014 года проверку проводить не стали, так как ранее по заявлению от 13 августа 2014 года были замерены искусственные неровности на большинстве перекрестков, на двух перекрестках неровности были установлены ранее и уже проверялись при приемке работ. Так как замеры проводились в то время, когда он находился в отпуске, то по возвращению из отпуска снова проверил все перекрестки, так как в его обязанности входит контроль за безопасностью движения. Больше никакие изменения не вносились, в связи с чем не было оснований для повторной проверки всех пешеходных переходов. Безопасность дороги им контролируется постоянно, акты составляются только при наличии нарушений. Ежегодно в летнее время производится комиссионное обследование дороги.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, судья приходит к следующему.

13 августа 2014 года в МО МВД России «Кемский» обратился Янушонис И.А. в связи с тем, что обнаружил на дороге по адресу: <адрес> три искусственные неровности, которые не предусмотрены дислокацией дорожных знаков, а также не соответствуют ГОСТУ. Просит возбудить дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ.

Данное заявление было зарегистрировано в журнале КУСП ЗА № от 13.08.2014 года.

В ходе проведенной проверки нарушений требований ГОСТ не обнаружено, Решением начальника МО МВД России «Кемский» материал проверки списан в дело МО МВД России «Кемский».

30 октября 2014 года Янушонис И.А. обратился в МО МВД России «Кемский» с заявлением об обнаружении семи искусственных неровностей на пешеходных переходах возле домов <адрес>, не соответствующих ГОСТ Р 52605-2006, что представляет опасность для участников дорожного движения.

Данное заявление было зарегистрировано в журнале КУСП за № № от 05.11.2014 года.

Решением врио. начальника МО МВД России «Кемский» Виноградова С.В. материал проверки списан в дело МО МВД России «Кемский». на том основании, что ранее данный факт уже проверялся.

Согласно п. 76.5.1 Приказа МВД России от 12.09.2013 года № 707 « Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации может быть принято решение не проводить проверку по обращению:, если оно признано уполномоченным должностным лицом безосновательным <1> и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена.

Под безосновательным обращением при этом понимается неоднократное обращение, в котором гражданином не приводятся новые доводы или обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке.

Принимая во внимание, что контроль за состоянием дороги в г. Кемь осуществляется постоянно, искусственные неровности замерялись неоднократно до поступления заявления от Янушонис И.А., в действиях должностных лиц по обустройству пешеходных переходов не установлено состава административного правонарушения, начальником МО МВД России «Кемский» решение принято в соответствии с вышеуказанной Инструкцией в пределах своих полномочий, считаю, что решение врио начальника МО МВД России «Кемский» Виноградова С.В. о списании материалов проверки по заявлению Янушонис И.А. (КУСП №) в дело МО МВД России «Кемский» в связи с приобщением их к ранее зарегистрированному материалу (КУСП №) является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Янушонис И.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение врио начальника МО МВД России «Кемский» Виноградова С.В. о списании материалов проверки по заявлению Янушонис И.А. (КУСП №) в дело МО МВД России «Кемский» в связи с приобщением их к ранее зарегистрированному материалу оставить без изменения, а жалобу Янушонис И.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                    Т. М. Блаженова