Решение по делу № 2-662/2018 (2-5021/2017;) ~ М-4518/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-(№)/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 г.                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи                        Файзуллиной И.Г.,

при секретаре                                 Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные технологии» к Дегтяревой О. Г. о взыскании долга, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеллектуальные технологии» обратилось с исковым заявлением к Дектяревой О.Г. о взыскании долга, пени, ссылаясь на то, что (дата) между истцом ООО «Интеллектуальные технологии» и АНО ПОО «(иные данные)» (на момент заключения договора АНО СПО «(иные данные)») был заключен договор возмездного оказания услуг (№), согласно которому истец обязуется по заданию АНО ПОО «(иные данные)» оказать информационные услуги, а заказчик обязался оплатить их. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, а АНО ПОО «(иные данные)» оплатило услуги частично, образовался долг в размере 151 800 рублей 00 копеек, пени в размере 22 507 рублей 00 копеек. (дата) между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, согласно которому, ответчик взял на себя субсидиарную ответственность по вышеуказанному договору. Размер долга, обязательства поручителя установлены вступившим в законную силу Апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата) и в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Истцом предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании долга с АНО ПОО «(иные данные)». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП (№) по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) исполнительное производство в отношении АНО ПОО «(иные данные)» окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем приняты все меры по отысканию его имущества. Считают, что долг АНО ПОО «(иные данные)» перед истцом в размере 174 307 рублей 00 копеек подлежат оплате ответчиком, как субсидиарным поручителем, в связи с тем, что взыскание задолженности с основного должника невозможно. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг АНО ПОО «(иные данные)» в размере 151 800 рублей 00 копеек, пени в размере 22 507 рублей 00 копеек.

(иные данные) определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО на надлежащего ответчика Дегтяреву О.Г.

В судебном заседании представитель истца ООО «Интеллектуальные технологии» Козлов А.В., действующий на основании доверенности от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просил суд взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 686 рублей 14 копеек за подачу иска в суд.

Ответчик Дегтярева О.Г. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Ответчик представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дегтяревой О.Г.

Представитель третьего лица АНО ПОО «Международный колледж экономики и права» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АНО ПОО «Международный колледж экономики и права». Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица АНО ПОО «Международный колледж экономики и права».

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом ООО «Интеллектуальные технологии» и АНО СПО «(иные данные)» был заключен договор возмездного оказания услуг (№), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационные услуги, указанные в перечне услуг (Приложение (№) к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги. (.1.1 Договора).

Также сторонами заключены дополнительные соглашения (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), тем самым, продлив срок действия договора на срок выполнения дополнительных работ, указанных в приложении (№) к указанным дополнительным соглашениям.

К указанному договору (№) от (дата) и дополнительным соглашениям подписаны акты сдачи-приема услуг от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата)

(дата) между ООО «Интеллектуальные технологии» и Дегтяревой О.Г. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед ООО «Интеллектуальные технологии» за исполнение АНО СПО «(иные данные)» обязательств, возникших на основании договора возмездного оказания услуг (№) от (дата) и дополнительных соглашений. Поручитель несет субсидиарную ответственность. ( п. п. 1.1, 1.3 Договора).

(дата) АНО СПО «(иные данные)» переименован в Автономную некоммерческую организацию профессиональную образовательную организацию «Международный колледж экономики и права».

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Интеллектуальные технологии» к Автономной некоммерческой организации профессиональной образовательной организации «Международный колледж экономики и права», Дегтяревой О. Г. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) вышеуказанное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к АНО СПО «Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права» и принято в указанной части новое решение, которым исковые требования ООО «Интеллектуальные технологии» к Автономной некоммерческой организации профессиональной образовательной организации «Международный колледж экономики и права» удовлетворены. С Автономной некоммерческой организации профессиональной образовательной организации «Международный колледж экономики и права» взысканы в пользу ООО «Интеллектуальные технологии» задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 151 800 рублей 00 копеек, пени в размере 22 507 рублей 00 копеек, судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 4 686 рублей 00 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционное определение вступило в законную силу со дня его принятия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Пункт 1 ст. 399 ГК РФ не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, что согласно акту от (дата) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО установлено, что у должника АНО ПОО «Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО от (дата) окончено исполнительное производство № (№). Исполнительный документ - исполнительный лист № ФС (№) от (дата), выданный Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по делу (№) в отношении должника АНО ПОО «Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права», возвращен взыскателю ООО «Интеллектуальные технологии».

Принимая во внимание изложенное, установленные обстоятельства, а также то, что порядок предъявления требований истцом к основному должнику был соблюден, при этом со стороны основного должника установлен отказ в удовлетворении требований истца, что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания задолженности с субсидиарного должника Дегтяревой О.Г. в полном объеме, т.е. в размере основного долга - 151 800 рублей 00 копеек и пени - 22 507 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается чек – ордером от (дата) на сумму 4 281 рубль 00 копеек, и чек – ордером от (дата) на сумму 406 рублей 00 копеек.

Согласно ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.     

Таким образом, с ответчика Дегтяревой О.Г. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 686 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные технологии» к Дегтяревой О. Г. о взыскании долга, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дегтяревой О. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные технологии» задолженность в размере 151 800 рублей 00 копеек, пени 22 507 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 686 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.