Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1918/2019 ~ М-997/2019 от 12.02.2019

№а-1918/2019-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Евцемяки О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Посыпкиной И.В., Федотова М.П. к судебным приставам – исполнителям УФССП по РК, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Посыпкина И.В. и Федотов М.П. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №96587/161000-ИП о взыскании с Федотова М.П. присужденного ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что в нарушение требований закона судебный пристав не принял действенных мер по контролю наб сохранностью арестованного имущества должника – катера «Адмиралтеец», бортовой номер № переданного на хранение представителю взыскателя. В результате в период хранения арестованного имущества представителем взыскателя имущество частично утрачено и повреждено. Истец просил признать незаконным бездействие ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия, выразившиеся в неисполнении требований по контролю за сохранностью арестованного имущества; обязать ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия вернуть катер «Адмиралтеец», бортовой номер № к месту стоянки в соответствии с требованием актом о наложении ареста (описи имущества); обязать ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия провести экспертизу стоимости катер «Адмиралтеец», бортовой номер № с учетом состояния катера на 1 марта 2019 года.

Определением от 14.02.2019 года судом к участию в деле привлечено заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Музыка А.П.. Далее определениями суда от 21.03.2019 года, 01.03.2019 года, 11.03.2019 года привлечены соответчики СПИ Данилевская О.Г., Гаврилова К.И., Тимофеева О.А., Мамонтова А.Е., Кузин А.В., Кузьминова О.А., Шаталова Т.П., заинтересованные лица – взыскатели по сводному исполнительному производству ИФНС России по г.Петрозаводску, ООО «Автотекс», Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма.

Заявлением от 11.03.2019 года истцы от требований по проведению экспертизы отказались, в связи с чем производство по делу в этой части просили прекратить. Заявили требования о понуждении ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия принять меры по установлению места нахождения имущества и передаче ответственному хранителю И.В.Посыпкиной, в соответствии в соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 04 мая 2017 года № 100001/17/112656, актом о наложении ареста от 18 февраля 2017 года.

Определением от 11.03.2019 года производство по делу в части требований о понуждении судебного пристава провести экспертизу прекращено.

Истец Посыпкина И.В. и представитель истцов Яцкевич В.В. по доверенностям в суде иск поддержали, пояснили, что связывают начало течения срока на подачу настоящего иска с ответом на обращение Посыпкиной И.В. от 29.01.2019 года о передаче ей имущества, указанного в акте описи от 18.02.2017 года и не переданного Посыпкиной И.В..

Федотов М.П. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по республике Карелия Бриненко И.Г. по доверенности в суде поддержала представленные по делу возражения, указав на то, что истцом пропущен срок на обращение с настоящим иском в суд. Оснований для возвращения арестованного катера из Медвежьегорского района в Петрозаводск за счет Управления не имеется, поскольку Посыпкина И.В. добровольно приняла на ответственное хранение это имущество, никаких условий при этом не ставилось. В не переданной части имущество продолжает находиться на хранении у представителя Музыка А.П. – Б..

Прочие соответчики, заинтересованные лица не обеспечили свое участие в судебном заседании, извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №96587/16/10001-ИП, приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121. ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2016 в отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска возбуждено исполнительное производство №96587/161000-ИП о взыскании с Федотова М.П. в пользу Музыка А.П. в погашение ущерба, причиненного преступлением, 2583352 рублей. Исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства по должнику №8951/17/10001-СД на общую сумму 2747430,5 рублей

В рамках сводного исполнительного производства 08.02.2017 года приставом-исполнителем совершен арест принадлежащего должнику имущества, о чем составлен акт описи, по которому аресту подвергнут катер «Адмиралтеец» бортовой номер № со стационарным мотором № При осмотре в капитанской рубке установлено: приборная панель, джойстик подруливающего устройства, штурвал рулевого управления, рычаг управления двигателем, монитор навигационной системы, прибор громкой связи, датчик с блоком системы навигации. Осмотром каюты в носовой части установлено: под обшивкой напольного покрытии двигатель №, генератор. Осмотром камбуза установлено: варочная газовая панель, баллон газовый, система отопления, холодильник. Осмотром сауны установлено: печь электрическая для сауны.

Актом от 08.02.2017 года поименованное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя Б. без права пользования, место хранения определено: <адрес> При передаче Б. заявлены замечания: на судне имеются следы и признаки демонтированного оборудования.

Постановлением от 08.02.2017 года Б. назначен ответственным хранителем арестованного имущества. Копия постановления в тот же день вручена Брахнову И.В.. 08.02.2017 года между ним и УФССП по РК был заключен договор хранения.

21.03.2017 года на оценку арестованного имущества подана заявка. 18.04.2017 года составлен отчет об оценке, с учетом фактического состояния арестованное имущество оценено в 978000 рублей. 04.05.2017 года вынесено постановление об оценки вещи на указанную сумму. 04.05.2017 года имущество передано на торги.

05.06.2017 года поступило заявление Б. об изменении места хранения имущества, мотивированное тем, что хранение катера по ранее определенному месту невозможно.

Допрошенный судом свидетель Б.., являвшийся в 2017 году председателем Петрозаводского Клуба любителей водного туризма, на территории которого хранился катер, пояснил, что к 2017 году ни Федотов М.П. ни Б. членами клуба не являлись, права бесплатно хранить на территории клуба катер Федотова М.П. у указанных лиц не было, платные услуги по хранению и охране имущества клубом не предоставляются, в связи с чем по постановлению судебного пристава от 09.06.2017 года катер был выдан для его перемещения с территории клуба. После трех дней подготовительных работ катер ушел своим ходом.

Указанное арестованное имущество находилось в период времени с 06.06.2017 года до начала декабря 2017 года под запретом на проведение торгов, наложенным Петрозаводским городским судом по гражданскому делу <данные изъяты>

13.04.2018 года приставом вынесено постановление о поручении СПИ ОСП по Медвежьегорскому району совершить изъятие арестованного имущества и принять его на ответственное хранение в ОСП по Медвежьегорскому району.

Уведомлением от 24.04.2018 года сообщено, что изъять катер не представляется возможным в связи с тем, что катер обнаружен в Медвежьегорском районе в г.Повенец у грузового причала в затопленном состоянии.

16.05.2018 года от Б. получены объяснения, по которым изменение места хранения арестованного катера согласовано судебным приставом, причины его затопления ответственному хранителю не известны.

28.06.2018 года отобраны объяснения у Федотова М.П., который пояснил, что между ним и представителем взыскателя Б. предполагалось заключение соглашения о возмещении ущерба за счет затопленного катера, однако последний отказался подписывать соглашение.

10.09.2018 года от Федотова М.П. поступило заявление о замене ответственного хранителя арестованного имущества, поскольку по причине безответственного отношения хранителя имущества Б. катер был разграблен и затоплен.

14.09.2018 года приставом выдано поручение СПИ ОСП по Медвежьегорскому району проверить факт нахождения арестованного имущества в порту <адрес> с составлением акта совершения исполнительских действия.

26.10.2018 года от Посыпкиной И.В. поступило заявление с просьбой разрешить поднять и отбуксировать катер на место хранения в <адрес>.

19.10.2018 года вынесено постановление об изменении ответственного хранителя арестованного имущества на Посыпкину И.В. и определении места хранения в <адрес>.

01.11.2018 года вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества Посыпкиной И.В. и определении места хранения в <адрес>.

02.11.2018 года поступило уведомление об исполнении поручения, согласно которому катер находится в п. Повенец в затопленном состоянии, произведено фотографирование, составлен акт.

07.11.2018 года составлен акт изъятия арестованного имущества, из которого следует, что катер имеет не описанные ранее повреждения, находится в неудовлетворительном состоянии. В тот же день по акту катер передан на ответственное хранение Посыпкиной И.В.

06.12.2018 года Посыпкина И.В. обратилась с заявлением о замене места хранения арестованного имущества на <адрес>, поскольку навигация закрыта.

В тот же день между УФССП по РК и Посыпкиной И.В. был заключен договор хранения катера.

19.12.2018 года вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества Посыпкиной И.В. и определении места хранения в <адрес>.

29.01.2019 года Посыпкина И.В. обратилась в УФССП по РК с заявлением, в котором просила сообщить, осуществлялась ли проверка сохранности имущества, подвергнутого описи и были ли установлены факты незаконных действий в отношении арестованного имущества со стороны Брахнова И.В.. также истец просила передать ей имущество, указанное в акте описи имущества от 08.02.2017 года как находящееся в катере, которое не было ей передано 07.11.2018 года.

В ответ на это обращение 28.02.2019 года судебный пристав сообщила о том, что проверка сохранности переданного на хранение имущества не является обязательной.

04.02.2019 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика.

Предметом настоящего иска является бездействие пристава ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия, выразившееся в неисполнении требований по контролю за сохранностью арестованного имущества. По указанному требованию административными истцами пропущен срок на обращение с административным иском в суд, поскольку о нарушении своих прав истцы узнали летом 2018 году, после чего предпринимали активные действия по перемене ответственного хранителя арестованного имущества. Пропуск процессуального срока на обращение с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно статье 86 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В силу указаний Федеральной службы судебных приставов в письме от 28 апреля 2011 г. № 12/04-10035-АП «О нарушениях законности при наложении ареста, изъятии и передаче имущества должников» судебные приставы обязаны систематически проверять сохранность имущества, подвергнутого описи или аресту, в случае установления фактов незаконных действий в отношении этого имущества составлять рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Таковых действий по представленным в суд материалам исполнительного производства не установлено. Имеющиеся акты описи и передачи имущества ответственным хранителям позволяют прийти к выводу о том, что арестованное имущество передавалось Посыпкиной И.В. в ином состоянии, нежели оно было передано Брахнову И.В., однако конкретных сведений о причинах ухудшения состояния имущества, месте нахождения отсутствующего имущества, описанного в акте описи от 08.02.2017 года, материалы исполнительного производства не содержат. Как то следует из пояснений представителя ответчика, вопрос об ответственности ответственного хранителя Брахнова И.В. за ухудшение состояния имущества не разрешался.

Требования истцов об обязании ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия вернуть катер «Адмиралтеец», бортовой номер № к месту стоянки в г.Петрозаводск удовлетворению не подлежат, поскольку ответственным хранителем имущество, находящееся в <адрес>, принято на ответственное хранение добровольно и в том состоянии и месте, в которых оно находилось в момент передачи. Правовых оснований для понуждения УФССП по РК за счет средств федерального бюджета транспортировать арестованное имущество к месту, где представителю должника удобно хранить полученное на ответственное хранение имущество, не имеется. Более того, сведений о том, что хранение катера на территории ПКЛВТ по адресу: <адрес>, будет возможно, в дело не представлено, напротив, по показаниям свидетеля Б. оснований для помещения катера на стоянку по указанному адресу не имеется.

Иск в части требований о понуждении ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия принять меры по установлению места нахождения имущества и передаче ответственному хранителю И.В.Посыпкиной, в соответствии в соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 04 мая 2017 года № 100001/17/112656, актом о наложении ареста от 18 февраля 2017 года, подан в суд в установленный законом срок. Оспаривание решения от 28.02.2019 года состоялось подачей заявления об уточнении требований 01.03.2019 года.

Указанные требования являются обоснованными, поскольку по смыслу ст. 86 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается хранителю на хранение под роспись. При этом его характеристики актом передачи должны быть четко определены, поскольку на хранителя возлагается ответственность за порчу либо утрату вверенного имущества. Отсутствие четкого указания на то, в каком объеме и состоянии передается арестованное имущество, нарушает права хранителя, поскольку создает угрозу привлечения его к указанной выше ответственности. Материалами исполнительного производства совершение приставом действий по установлению места нахождения имущества, указанного в акте описи (арест) имущества от 08.02.2017 года, и не переданного Посыпкиной И.В. 07.11.2018 года, не подтверждается. Указанный в заявлении Посыпкиной И.В. от 29.01.2019 года вопрос о передаче ей указанного имущества не разрешен.

Таким образом, заявление Посыпкиной И.В. подлежит разрешению с учетом требований ст. 64.1 Федерального Закона № 229-ФЗ в части вопросов, не нашедших разрешения в письменном ответе от 28.02.2019 года.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 178 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кузьминой О.А. по разрешению обращения Посыпкиной И.В. от 29.01.2019 года о передаче ей арестованного имущества.

Обязать судебного пристава – исполнителя, ведущего сводное исполнительное производство в отношении должника Федотова М.П., принять меры к установлению места нахождения имущества, указанного в акте описи (арест) имущества от 08.02.2017 года, и не переданного Посыпкиной И.В. 07.11.2018 года, и разрешить вопрос о передаче указанного имущества Посыпкиной И.В..

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ 15.03.2019 года