Определение по делу № 2-13/2018 (2-1045/2017;) ~ М-651/2017 от 03.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» - Жука А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковым заявлениям Котилогли Аслана Валерьевича к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Котилогли А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что Б.С.Д. на праве собственности принадлежит транспортное средство Ягуар гос. рег. номер № 62. ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.Д. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. САО «ВСК», признав указанное происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 118 715 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта Б.С.Д. обратился к ИП Ш.И.А., в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 217 791 рубль. ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Д. направил ответчику претензию, ответа на которую не получил. ДД.ММ.ГГГГ между Котилогли А.В. и Б.С.Д. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешли все права требования в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец Котилогли А.В. просит взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 71 076 рублей, неустойку в размере 197 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на оплату эксперта в размере 10 000 рублей.

Кроме того, Котилогли А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что Б.С.Д. на праве собственности принадлежит транспортное средство Ягуар гос. рег. номер № 62. ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.Д. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. САО «ВСК», признав указанное происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 31 224 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта Б.С.Д. обратился к ИП Ш.И.А., в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 90 373 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Д. направил ответчику претензию, ответа на которую не получил. ДД.ММ.ГГГГ между Котилогли А.В. и Б.С.Д. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешли все права требования в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец Котилогли А.В. просит взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 31 149 рублей, неустойку в размере 197 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на оплату эксперта в размере 10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец Котилогли А.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания не представил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Котилогли А.В. не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи с чем суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.