Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1000/2014 от 01.10.2014

12-1000

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2014 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Софина С.Г.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворожцова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР Туданова А.В. № от 02 сентября 2014 года Ворожцов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ворожцов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, считает данное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в постановлении не указан адрес лица, вынесшего постановление, копия постановления направлена с нарушением трехдневного срока.

В судебное заседание Ворожцов А.Н., а также зам. начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР Туданов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что 30 августа 2014 года в 14 часов 13 минут на ... Ворожцов А.Н., управляя автомобилем SUZUKI GRAND VITARA регистрационный знак № превысил установленную скорость движения на 46 км/ч, двигался со скоростью 116 км/ч, при разрешенной не более 70 км/ч, за что постановлением № от 02 сентября 2014 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Административная ответственность водителя за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 километров в час предусмотрена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечание к ней предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Основанием для обжалования постановления по делу об административном правонарушении указано на то, что не указан адрес лица, вынесшего постановление, а также нарушение срока направления копии постановления.

Однако, в постановлении № от 02 сентября 2014 года указан адрес ЦАФ ГИБДД МВД по УР г. Ижевск, ул. В.Шоссе, 1а.

Несвоевременное направление копии постановления лицу, привлекаемому к ответственности, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за содеянное правонарушение.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявителю, с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

Вина Ворожцова А.Н., как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 02 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Ворожцова А.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.Г. Софина