Приговор по делу № 1-56/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 30 марта 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Щанникова О.С.,

подсудимого Попонина А.В.,

защитника Ермакова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Семенова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попонина Александра Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, работающего сварщиком в ООО «РБК», военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого избрана 21 февраля 2018 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Попонина А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – судна (катера), пришвартованного к берегу реки <адрес> в районе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени Попонин А.В. на своем личном судне (катере) бортовой номер № по реке <адрес>, пришел к берегу в район <адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с помощью своего судна (катера) отбуксировал судно (катер) «К-1692» стоимостью 700 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 в район <адрес>, тем самым тайно похитив его. В дальнейшем похищенным имуществом Попонин А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 700 000 рублей.

Подсудимый Попонин А.В. виновным себя в совершении кражи чужого имущества при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью, при этом не согласился с размером причиненного потерпевшему ущерба - стоимостью катера, показал, что у него в собственности имеется катер «Костромич». В период навигаций ДД.ММ.ГГГГ годов он неоднократно замечал, что в районе <адрес> на берегу также находится катер «Костромич», конструктивно похожий на имеющийся у него. Поскольку он видел данный катер на протяжении всего этого времени на одном и том же месте, в одном и том же положении, людей на нем и поблизости не наблюдал, посчитал, что катер никому не принадлежит, решил его похитить, чтобы в дальнейшем взять с него какие-нибудь запчасти для своего катера, оставшееся продать как металлолом. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ вместе с приятелем Свидетель №4, которому сообщил, что приобрел данный катер для разборки и сдачи как металлолом, он прибыл на своем катере к месту стоянки в район <адрес>. Подойдя к данному катеру, он зацепил бортами свой катер и другой катер и в таком положении, сдав назад, отошел от берега, стал буксировать чужой катер. Прибыв таким образом в район <адрес>, он причалил к берегу, отцепил и оставил чужой катер, а своей катер отогнал к месту постоянной стоянки к <адрес>. В течение последующих нескольких дней он и Свидетель №4 с помощью соответствующего оборудования разрезали данный катер, привлекал для участия в этом тракториста ФИО9, который вытаскивал дальше на берег кормовую часть катера. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, когда они продолжали разрезать корпус катера, к ним подъехали на двух автомашинах четверо мужчин, один из которых назвал хозяином похищенного катера, им оказался Потерпевший №1 Он пытался найти какой-нибудь компромиссный вариант с Потерпевший №1, но не вышло, на место, где находилась оставшаяся часть катера, были вызваны сотрудники полиции. Он сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, желает возместить причиненный ущерб, который считает причинен потерпевшему Потерпевший №1 в размере 200000 рублей.

Кроме личного признания вины подсудимым Попониным А.В. его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у ФИО6 судно (катер) «К-1692» типа «Костромич», который был пришвартован в окрестностях <адрес>, каждую навигацию он пользовался данным катером по назначению, при необходимости ремонтировал, содержал в исправном состоянии. При покупке катера ФИО6 написал расписку о получении денежных средств от него (ФИО20) за покупку катера, после смерти ФИО6 незначительный остаток невыплаченной суммы был передан его близким родственникам. Последний раз судном (катером) он (ФИО20) пользовался в ДД.ММ.ГГГГ. После этого он периодически приезжал к месту швартовки судна, проверял его наличие и состояние. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судно находилось на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО7, сообщил, что катера на месте стоянки нет. Он (ФИО20) сам поехал на место стоянки и убедился в отсутствии катера на месте. В течение последующих трех дней он вместе с приятелями Свидетель №1, Свидетель №2, братом Свидетель №3 искали катер по окрестностям. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая поисковые мероприятия, в районе заброшенного пионерского лагеря «Чайка» <адрес> они увидели в заливе его катер. Возле катера находился трактор желтого цвета «К-700», легковой автомобиль «Лада Гранта» с прицепом, в котором были кислородный и пропановый баллоны, шланги с резаком, запасные части от катера, водяная помпа, рядом стояло 4 человека, как позже выяснилось это были Попонин А.В., Свидетель №4, ФИО8, ФИО9 При общении с Попониным А.В. тот признался, что катер похищен им. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции. Он стоимость данного катера «К-1692» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска оценивает в 700 000 рублей, именно на такую сумму ему причинен материальный ущерб. В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба с виновного лица в размере 1021800 рублей, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 увеличил размер иска до 1150000 рублей. (л.д.53-58, 164-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у его приятеля Потерпевший №1 ранее имелся катер «Костромич», который был пришвартован в районе <адрес> недалеко от моста через реку <адрес> Последний раз катером Потерпевший №1 пользовался летом ДД.ММ.ГГГГ. После этого Потерпевший №1 периодически приезжал, проверял место нахождения катера. ДД.ММ.ГГГГ от самого Потерпевший №1 ему стало известно, что катер похищен. После этого он, их общий знакомый Свидетель №2, Потерпевший №1, его брат – Свидетель №3 стали искать катер в окрестностях. ДД.ММ.ГГГГ недалеко от заброшенного пионерского лагеря «Чайка» на территории <адрес> они увидели в заливе катер Потерпевший №1 Неподалеку находились трактор желтого цвета «К-700», легковой автомобиль «Лада Гранта» с прицепом, в котором были кислородный и пропановый баллоны, шланги с резаком, запасные части от катера, помпа водяная, рядом стояло 4 человека, как позже выяснилось это были Попонин А.В., Свидетель №4, ФИО8, ФИО9 При общении с Попониным А.В. тот не сразу, но признал факт хищения катера Потерпевший №1 со своей стороны. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции. (л.д. 47-50),

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон следуют аналогичные сведения. (л.д. 68-71)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании также дал аналогичные показания. (л.д. 74-77).

Свидетель Свидетель №4 показал, что у него имеется приятель Попонин А.В., с которым он знаком еще со школьных лет. ДД.ММ.ГГГГ Попонин А.В. предложил ему подзаработать, попросил помочь в разборке старого катера, который он приобрел, на металлолом, он согласился. В тот же день в вечернее время на катере Попонина А.В. они вышли в сторону реки Чусовая, прибыли в залив у <адрес>, где Попонин А.В. указал на стоящий катер, пояснил, что его необходимо отбуксировать. Подъехав к катеру, Попонин А.В. зацепился за него канатами и после этого они начали буксировать катер. По прибытию в залив в районе <адрес> Попонин А.В. причалил второй катер к берегу, затем на его катере они ушли к <адрес>, а оттуда на автомашине вернулись домой. В течение последующих нескольких дней он и Попонин А.В. разрезали катер, по просьбе Попонина А.В. ФИО9 затаскивал своим трактором катер на берег. ДД.ММ.ГГГГ он и Попонин А.В. также продолжали разрезать катер, рядом был ФИО9 на своем тракторе «К-700». В это время к ним подъехали два легковых автомобиля, вышли 4 мужчин, они стали высказывать претензии в связи с тем, что данный катер принадлежал одному из них – Потерпевший №1, на это место были вызваны сотрудники полиции. Позднее Попонин А.В. сообщил ему, что катер похищен им.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется трактор желтого цвета «К-700», на котором он оказывает транспортные услуги. В ноябре 2017 года по просьбе ранее незнакомого ему Попонина А.В. он с помощью своего трактора вытаскивал из воды на берег реки Кама катер «Костромич», делал он это дважды с промежутком в несколько дней. Когда он вытаскивал катер во второй раз на берег, носовая часть у него уже отсутствовала. В это время к ним подошли незнакомые мужчины, стали разговаривать с Попониным А.В., пояснили, что данный катер принадлежит им. Затем он с этого места уехал, поняв, что Попонин А.В. похитил данный катер. (л.д. 110-111)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что у его отца ФИО9 имеется трактор желтого цвета, на котором он оказывает гражданам транспортные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ он со своим отцом поехал на работу на берег реки Кама, где по просьбе ранее незнакомого ему Попонина А.В. отец трактором вытащил из воды наполовину разрезанный корпус катера. В это время к ним подошли незнакомые мужчины, сообщили, что данный катер принадлежит им. (л.д. 106-107),

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в <адрес> на берегу залива реки <адрес> расположен его участок с домом, где он почти всегда проживает. Недалеко от дома был пришвартован катер «Костромич», принадлежащий Потерпевший №1 В <адрес> года он на несколько дней уезжал в <адрес>, по возвращению обнаружил, что катер, принадлежащий Потерпевший №1, отсутствует. Вскоре об этом факте он сообщил Потерпевший №1 по телефону. (л.д. 114-115),

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она являлась гражданской женой ФИО11 - отец ФИО6 Она знает, что у ФИО6 в собственности имелся катер, продан им в ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены в полном объеме. (л.д. 108-109),

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что она является дочерью ФИО6, ей известно, что отцом в ДД.ММ.ГГГГ катер был продан. (л.д. 192-193),

Доказательствами виновности подсудимого Попонина А.В. в совершении вышеуказанного преступления являются материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- расписки, согласно которых денежные средства за катер от гражданина Потерпевший №1 получены в полном объеме.(л.д.32, 33)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых катер типа «Костромич» расположен в районе залива реки Кама вблизи <адрес>. На момент осмотра данный катер находится в разрезанном состоянии. (л.д. 20-21, 222-230)

- справка, согласно которой стоимость катера К-1692 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет от 750000 до 1200000 рублей (л.д. 64, 155)

- протоколы выемки и осмотра газорежущего оборудования Попонина А.В., которое на основании постановления признано вещественным доказательством по делу, передано Попонину на ответственное хранение (л.д. 124-125, 128-129, 133-134)

- протоколы выемки диска с видеозаписью у потерпевшего Потерпевший №1, ее осмотра, на видеозаписи виден легковой автомобиль «Лада Гранта» с прицепом, в котором расположены два газовых баллона, различный металл, на берегу находятся трактор, часть судна, другая часть в воде, на основании постановления данный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 160-162, 170,172)

Доказательством виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления может являться и протокол его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он решил отбуксировать катер, находившийся в <адрес>, снять с него запасные части для своего катера, корпус катера разрезать и сдать в пункт приема металла. В вечернее время он с Свидетель №4 отбуксировал катер в залив микрорайона «Заозерье». В течение последующих дней с Свидетель №4 они стали разрезать катер, вытащить катер на берег он попросил тракториста ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ к ним на берег подъехали мужчины, стали объяснять, что это их катер, он пытался с ними договориться, но не смог, этими людьми были вызваны сотрудники полиции. (л.д.37-38)

В судебном заседании все доказательства были исследованы сторонами, суд оценил их с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Суд считает, что размер причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 установлен имеющимися доказательствами: показаниями данного лица, справкой о стоимости катеров типа «Костромич», эти материалы дела не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что данная органами предварительного следствия квалификация преступных действий Попонина А.В. в судебном заседании нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым Попониным А.В. совершено тяжкое преступление.

Попонин А.В. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы также положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попонина А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение ему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, принимая во внимание сведения о его поведении в период после совершения преступления и в настоящее время, суд полагает возможным признать данную совокупность установленных судом обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении Попонину А.В. наказания за совершение данного преступления положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Одновременно принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого в совокупности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным при назначении подсудимому Попонину А.В. наказания применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и считать совершенное подсудимым Попониным А.В. преступление, относящимся к преступлениям средней тяжести.

В ходе производства по делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении виновным лицом причиненного ему материального ущерба в размере 1021800 рублей, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 увеличил размер иска до 1150000 рублей. Суд принимая решение по данному иску, руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ и удовлетворяет его частично, а именно в размере фактически причинённого ущерба, установленного материалами дела, то есть в размере 700000 рублей, поскольку подсудимым Попониным А.В. в ходе судебного заседания потерпевшему ФИО21 данный ущерб частично возмещен в размере 200000 рублей, суд взыскивает в его пользу с Попонина А.В. оставшуюся часть в размере 500000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попонина Александра Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в виде ограничения свободы на срок два года шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, не менять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Попонина А.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным Попониным А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Попонина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Попонина А.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба пятьсот тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, газо-режущее оборудование, находящееся у Попонина А.В., считать возвращенным по принадлежности, ботинки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добрянскому району – возвратить владельцу Попонину А.В.

Ранее наложенный арест на судно «КАТЕР Т 63» бортовой номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный на Попонина А.В. – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Гусельников О.П.