Решение по делу № 2-776/2015 ~ М-781/2015 от 23.06.2015

Дело № 2–776/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2015 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Царева

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Г.А., Халиловой А.Ю., Степанова Д.Ю. к Степанову А.Ю., Степанову В.Ю. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок и садовый дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степанова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в 2005 году, она со своим супругом ФИО1 купили дачу, состоящую из земельного участка и находящегося на нём двухэтажного дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на неё в соответствии с действующим законодательством не оформлялось, но она и ее супруг считали ее своей собственностью. ФИО1 умер в 2007 году. После его смерти, истец как супруга и их дети Халилова А.Ю., Степанов Д.Ю. вступили в наследство на имущество, оставшееся после смерти покойного. Дача в состав наследственного имущества не вошла, так как документов о её покупке не сохранилось, свидетельство подтверждающее право собственности отсутствовало. Истец со своими детьми после смерти ФИО1 продолжали пользоваться дачей, производили оплату за пользование дачей, электроэнергией. ДД.ММ.ГГГГ приехав на дачу, истец обнаружила, что входная дверь на дачный участок и дверь дома открыты, металлическая дверь гаража взломана. Находившийся в этот момент на дачном участке ответчик Степанов А.Ю., (сын ее покойного мужа от первого брака), заявил, что дача принадлежит ему на праве собственности и показал свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2013. В июне 2014 года истцом было подано заявление в Камызякский РОВД <адрес> о проведении проверки по вышеизложенному факту. Органы внутренних дел после проведения проверки рекомендовали обратиться в суд. Полагала, что Степанов А.Ю. не может быть добросовестным приобретателем, он завладел имуществом и зарегистрировал права собственность на него незаконно, так как в совершении сделки купли продажи дачного участка с домом участвовали только истец и ее умерший супруг, членская книжка <данные изъяты> была оформлена и выдана ФИО1 09.04.2005, после его смерти членская книжка была переоформлена на истца 10.03.2008, с момента приобретения дачного участка и по 2014 год, истец лично платила в бухгалтерию <данные изъяты> за воду, электричество и другие услуги. Земельный участок и дом выбыл из владения истца и владения детей помимо их воли. Полагает, что в соответствии с требованиями закона, земельный участок и дом расположенные по адресу: <адрес>, с<адрес> должен входить в наследственную массу всего имущества оставшегося после смерти ФИО1 так как истец и его дети фактически приняли указанное наследство, в частности вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, производили за свой счёт расходы по содержанию наследственного имущества. В связи с тем, что в числе наследников принявших наследство кроме истца входят: дети: Халилова А.Ю., Степанов Д.Ю., а также сыновья умершего от его первого брака: Степанов А.Ю., Степанов В.Ю., наследуемое имущество - земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, должно распределяться между наследниками в следующих долях: Степановой Г.А. - <данные изъяты> долей, Халиловой А.Ю,, Степанову Д.Ю., Степанову А.Ю. Степанову В.Ю, по <данные изъяты> доле каждому. Истец и ее дети являются законными владельцами части вышеуказанного имущества в порядке наследства, однако действия ответчика Степанова А.Ю,, оформившего право собственности на имущество, нарушили их права по владению этим имуществом. На обращение к Степанову А.Ю. добровольно оформить общедолевое право собственности в порядке наследства на всех членов семьи земельный участок и дом, ответил отказом, что и послужило поводом для обращения в суд с требованием признать право обще долевой собственности в порядке наследства на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, с<адрес>, за: Степановой Г.А. на <данные изъяты> доли, Халиловой А.Ю., Степановым Д.Ю., по <данные изъяты> доле каждому. Впоследствии ФИО8 исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок и дом, остальные исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец Степанова Г.А., действующая по доверенности от истцов Халиловой А.Ю. и Степанова Д.Ю., ее представитель по доверенности Киричек И.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик Степанов А.Ю. и его представитель по ходатайству Ануфриева М.Г. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Степанов В.Ю. извещался надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств и возражений не представил.

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности Инкина Ж.Р. в судебном заседании решение вопроса оставила на рассмотрение суда, возражений и ходатайств не представила.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Садоводческого товарищества «Дельта-2» в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили, глава Администрации муниципального образования «Село Чаган» Лебедев М.В. в суд представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, ходатайств и возражений не направил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого ФИО6 закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено, что истец Степанова Г.А. заключила брак со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22).

В период их брака родились дети Степанов Д.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 23) и Степанова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – Халилова) (т.1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (т.1 л.д. 21).

Как установлено в судебном заседании земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем домом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> были приобретены ФИО1 в период брака со Степановой Г.А. в 2005 году у ФИО2, который, согласно представленным в судебное заседание членским книжкам, являлся собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д.59-62).

Указанные обстоятельства также подтверждаются и заявлениями, имеющимися в деле (т.2 л.д. 27, 27).

Как следует из представленной членской книжки садовода <данные изъяты>», ФИО1. являлся правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес> (т.1. л.д.16).

После смерти ФИО1. 03.11.2007, на основании свидетельства о смерти членская книжка садовода <данные изъяты>», на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, переоформлена ДД.ММ.ГГГГ на истца Степанову Г.А., запись заверена подписью и печатью (т.1 л.д. 16).

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО3 являвшийся с 2011 до 2015 года председателем <данные изъяты>», ему ранее заведенная документация не передавалась, так как некоторые документы сгорели. Пояснил также, что в 2008 году переход права на садовый участок переписывался по членской книжке. Членская книжка переоформлена на основании соответствующих документов, решений, заключений. Не членам общества членская книжка не может быть выдана. Заявления от Степановой Г.А. о выходе из членов общества не поступало (т.1 л.д. 140-141).

Согласно представленных в материалы дела квитанциям, истец Степанова Г.А. в период после смерти ее супруга с 2007 до 2014 годы оплачивала за спорный земельный участок, полив, электричество (т.1 л.д. 17-19).

Кроме того, согласно представленной справке № от 01.07.2014, выданной председателем <данные изъяты>», истец Степанова Г.А. обрабатывала спорный дачный участок с 2008 по 2014 годы и оплачивала взносы (т.1 л.д. 20). Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4. и ФИО5 являющиеся членами с<данные изъяты> и собственниками дачных участков указанного товарищества, пояснили, что истца Степанову Г.А. они знают много лет, которая вместе со своим умершим мужем ФИО1. приобрела участок в 2005 году, после смерти ФИО1 Степанова Г.А. продолжала обрабатывать участок и оплачивать за него (т. 2 л.д. 35-37).

Согласно материалов наследственного дела умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., наследниками, принявшими наследство являются супруга умершего – истец Степанова Г.А., сын умершего – ответчик Степанов А.Ю., сын умершего – ответчик ФИО5, сын умершего – истец ФИО4, дочь умершего – истец ФИО1 (после заключения брака ФИО3). Наследственное имущество помимо прочего состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 150, 154).

Как пояснили стороны, наследник ФИО5 фактически отказался от принятия наследства, заявления нотариусу не подал, несмотря на уведомление (л.д. 134-135). Нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество в соответствующих долях, однако свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес> не выдавалось наследникам, так как не было оформлено документов на данный участок с расположенным на нем домом.

Согласно материалам дела, дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на спорном земельном участке, ответчиком Степановым А.Ю. оформлен по Декларации об объекте недвижимого имущества, в которой год создания указан 2014 (т.1 л.д. 78).

Однако, в материалах дела имеются достоверные доказательства, что указанный садовый дом был построен ранее 2014 года, что подтверждается как показаниями свидетелей, а также фотографиями (т.1 л.д. 131-135), согласно которых дом уже был построен при жизни умершего в 2007 году ФИО1 кроме того членской книжкой Степанова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на участке имеется дом (т.1 л.д. 118-121) и иными документами и не оспаривается истом и ответчиком.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество, состоящее из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес> с расположенным на нем домом площадью <данные изъяты> кв.м., вошло в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в связи с чем, наследники, принявшие наследство, имеют право на спорное имущество в соответствующих долях.

В связи с чем, требования Степановой Г.А. о признании за ней права собственности подлежат удовлетворению в части, так как отказов других наследников - истцов - Халиловой А.Ю. и Степанова Д.Ю. от реализации их наследственных прав на спорное имущество в суд не представлено.

Доводы ответчика Степанова А.Ю. о том, что спорный земельный участок с расположенным на нем домом приобретен им на законных основаниях не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Степановым А.Ю. в материалы дела представлены сведения, что он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес> с расположенным на нем домом площадью <данные изъяты>.м.

В доказательство представлено Постановление Администрации Муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Степанову А.Ю. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», которое явилось основанием для государственной регистрации права (т.2 л.д.63).

Указанное постановление вынесено на основании Заключения Правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и описания границ земельного участка (т. 2 л.д. 65).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При разрешении настоящего спора следует также исходить из положений статьи 28 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ (в спорный период) о том, что гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его ФИО6. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно ст. 18 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 16 раздела III Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Дельта-2», Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на участок (т.2 л.д. 16).

Как видно из материалов дела, доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о предоставлении земельного спорного участка Степанову А.Ю., не имеется, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ответчик Степанов А.Ю. и его представитель Ануфриева М.Г. заявили, что Степанов А.Ю. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Дельта-2» на основании Протокола общего собрания № от 07.07.2012.

Однако из буквального содержания пункта 4 резолютивной части указанного протокола следует, что «В связи со смертью отца и предоставлением документов, подтверждающих данный факт, дано разрешение на оформление участка № сектор 5. Ранее участок оформлен не был».

То есть Степанову А.Ю. дано лишь разрешение на оформление участка.

Постановления о принятии в членство указанного общества Степанова А.Ю. данный протокол не содержит, хотя содержит решение о принятие в члены общества иных лиц - п.2 Протокола (т. 2 л.д. 9).

Как пояснили в судебном заседании участники и свидетели, иного протокола общего собрания <данные изъяты>» о членстве Степанова А.Ю. не имеется. В материалы дела не представлено.

В связи с чем, представленное в суд и в Администрацию Муниципального образования «<адрес>» Заключение Правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 65) о том, что Степанов А.Ю. является членом общества с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, так как его членство в данном обществе не одобрено общим собранием. Документов об этом в суд не представлено.

Данное заключение явилось основанием для вынесения Постановления Администрации Муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Степанову А.Ю. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

Не может служить доказательством наличия права на спорный земельный участок и дом членская книжка ответчика Степанова А.Ю., так как в судебном заседании установлено, что решения о принятии Степанова А.Ю. в члены общества в соответствии с требованиями законодательства и устава общества не принималось, в материалы дела не представлено.

Доказательств о том, что истец Степанова Г.А. выбыла из членов <данные изъяты> и утратила право на садовый участок с расположенным на нем домом, в суд также не представлено.

Как пояснила в судебном заседании Степанова Г.А., заявлений о выходе из членов общества она не писала и не отказывалась от принадлежащих ей прав, напротив, продолжала обрабатывать участок, ухаживала за домом и оплачивала соответствующие платежи, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, оценив все представленные в судебное заседание доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в судебном заседании установлено, что, несмотря на факт государственной регистрации права ответчика Степанова А.Ю., спорное имущество, состоящее из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес> с расположенным на нем домом площадью <данные изъяты> кв.м., вошло в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1., и незаконно выбыло из владения истца Степановой Г.А., помимо ее воли, так как факт внесения недвижимого имущества в единый государственный реестр прав сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Степановой Г.А., Халиловой А.Ю., Степанова Д.Ю. к Степанову А.Ю., Степанову В.Ю. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок и садовый дом – удовлетворить частично.

Прекратить запись регистрации права собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, с. <адрес> за Степановым А.Ю..

Признать право общей долевой собственности в порядке наследства на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, с<адрес> за Степановой Г.А. в размере <данные изъяты> доли, за Халиловой А.Ю. в размере <данные изъяты> доли, за Степановым Д.Ю. в размере <данные изъяты> доли.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04 сентября 2015 года.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись С.Ю. Царев