Приговор по делу № 1-18/2016 (1-346/2015;) от 22.12.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск                                                                                          26 января 2016 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимой Мертвецовой Н.П.,

защитника – адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от "дата обезличена"

при секретаре Доржиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Мертвецовой Н.П., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мертвецова Н.П. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 13 часов Мертвецова Н.П. находилась в гостях у своего знакомого С. по адресу: "адрес обезличен", где распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Мертвецовой Н.П. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С. Реализуя свой преступный умысел, Мертвецова Н.П., находясь в этом же месте около 15 часов этого же дня, воспользовавшись тем, что С. уснул и за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий последнему сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 12490 рублей, в котором находились карта памяти <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, сим-карты «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для С. с защитной пленкой экрана стоимостью 500 рублей, в чехле типа «<данные изъяты>» стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом Мертвецова Н.П. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями С. значительный ущерб на общую сумму 15190 рублей.

Подсудимая Мертвецова Н.П. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением она согласна и заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены защитником.

Защитник Суворова О.А. поддержала ходатайство своей подзащитной, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке.

От потерпевшего С. имеется письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Мертвецовой Н.П. в особом порядке в его отсутствие, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Мертвецова Н.П. согласилась, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимой Мертвецовой Н.П. суд квалифицирует по ст.158ч.2п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимой, а именно: копия паспорта Мертвецовой Н.П. (л.д.88-89), требование ИЦ МВД, в соответствии с которым у Мертвецовой Н.П. имеется непогашенная судимость (л.д.90-92), копии приговора и постановления суда в отношении Мертвецовой Н.П. (л.д102-106, 111), копия справки об условно-досрочном освобождении Мертвецовой Н.П. (л.д.112), медицинские справки, согласно которых Мертвецова Н.П. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.114,116), характеристика от УУП Ц.., согласно которой Мертвецова Н.П. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.118).

Обстоятельством, отягчающим наказание Мертвецовой Н.П., является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мертвецовой Н.П., суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ и ст.68ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимой. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ст.62ч.1 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимой, поскольку уголовное дело в отношении Мертвецовой Н.П. рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличия каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Мертвецовой Н.П. от уголовной ответственности.

При определении Мертвецовой Н.П. вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Мертвецовой Н.П. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. С учетом всех указанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Мертвецовой Н.П. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой Мертвецовой Н.П. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158ч.2 УК РФ, но оснований для их применения, суд с учетом положений ст.68ч.2 УК РФ, не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Суд освобождает Мертвецову Н.П. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мертвецову Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Мертвецовой Н.П. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на Мертвецову Н.П. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мертвецовой Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья:                                        В.Н.Фурсов