Решение по делу № 2-1652/2019 ~ М-1520/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-1652/2019

УИД 76RS0017-01-2019-001762-14        Мотивированное решение изготовлено

в полном объеме 22 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                    «14» ноября 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Титенковой Маргарите Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Титенковой Маргарите Анатольевне. В заявлении указало, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № 0268-Р-9536810420 от 23.11.2017. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 22.07.2019 образовалась просроченная задолженность: неустойка - 2 200,24 руб.; просроченные проценты - 4 242,01 руб.; просроченный основной долг - 44 996,89 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

На основании изложенного, истец просил:

- взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере 51 439,14 руб., в том числе: неустойка - 2 200,24 руб.; просроченные проценты - 4 242,01 руб.; просроченный основной долг - 44 996,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 743,17 руб.

- на основании ст. 333.40 НК РФ вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 917,32 руб. по платежному поручению №720571 от 20.11.2018.

В судебном заседании Титенкова М.А. факт заключения Кредитного договора на вышеуказанных условиях не оспаривала. Оставила решение на усмотрение суда, указав, что ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, в рамках которого, до его отмены, производились удержания денежных средств по исполнительному производству.

В судебное заседание не явились: истец (в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ярославский РОСП УФССП России по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчику истцом был предоставлен кредит в соответствии с вышеуказанными условиями Кредитного договора. Нарушение условий кредитного договора, наличие оснований для взыскания задолженности ответчиком не оспаривалось.

Судом проверены доводы ответчика об удержании денежных средств во исполнение обязательств по Кредитному договору.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №1 Ярославского судебного района 07.12.2018 вынесен судебный приказ №2-1991/18 о взыскании с Титенковой М.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному Кредитному договору в сумме 54 487,73 руб., госпошлины – 917,32 руб. На основании указанного судебного приказа в Ярославском РОСП УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №15866/19/76024-ИП от 19.03.2019. На основании заявления Титенковой М.А. определением мирового судьи от 10.07.2019 (л.д. 9) указанный судебный приказ был отменен. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2019 исполнительное производство №15866/19/76024-ИП от 19.03.2019 прекращено, в постановлении указано, что по исполнительному производству взыскана сумма в размере 3 048, 59 руб. Из ответа Ярославского РОСП УФССП России по ЯО также следует, что в рамках указанного исполнительного производства взыскана сумма в размере 3 048, 59 руб.

Из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 7, оборот), следует, что удержанные у ответчика 3 048,59 руб. были учтены банком при определении взыскиваемой суммы долга: они в полном объеме зачтены в счет погашения задолженности по процентам.

Доказательств того, что в рамках указанного исполнительного производства у ответчика были удержаны какие-либо иные денежные средства, что ответчиком иным образом погашалась задолженность по Кредитному договору, в материалы дела не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Начисление неустойки в сумме 2 200,24 руб. соответствует условиям Кредитного договора, положениям п. 12 Индивидуальных условий. Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом пошлина уплачена в сумме 1743,17 руб. (л.д. 7) и в сумме 917,32 руб. (л.д. 8). В части 917,32 руб. пошлина уплачена излишне и подлежит возврату на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. В остальной части - в части 1743,17 руб. - пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Титенковой Маргариты Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по карте №, включающую: просроченный основной долг – 44 996,89 руб., просроченные проценты – 4 242,01 руб., неустойку – 2 200,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 743,17 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную пошлину в сумме 917,32 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.