Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2016 (2-5672/2015;) ~ М-5792/2015 от 04.12.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2016 года

Дело № 2-227/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года                     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.

при секретаре Еленской Е.Н.,

с участием:

истца Алиевой И.В.,

представителя истца Голумбиевского П.С.,

ответчика Сергеевой Н.В.,

помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Тила А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой И.В. к Сергеевой Н.В., Андреевой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Алиева И.В. обратилась в суд с иском к Сергеевой Н.В., Андреевой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 06 декабря 2013 года около 13 часов 30 минут во дворе дома <адрес> истец осуществляла видеосъемку на мобильный телефон обстоятельства того, что автомобиль ответчика Сергеевой Н.В. заблокировала выезд с парковки для другого автомобиля. Данные события увидела ответчик Андреева Л.Н., которая подойдя к истцу нанесла ей ряд физических увечий, схватила за руку, оцарапала, повалила на землю около подъезда, схватила за волосы и причиняя физическую боль стала дергать за волосы, с целью вырвать из рук мобильный телефон. Каких-либо сопротивлений со стороны истца не было проявлено, поскольку в этот момент недалеко находилась собака ответчика породы «ротвейлер» без намордника и могла набросится в любой момент. Истец испытала нравственные и физические страдания, поскольку ответчик Андреева Л.Н. причинила физическую боль, инцидент происходил на глазах несовершеннолетних детей истца, которые в тот момент находились в салоне автомобиля.

Этим же днем, около 19 часов 30 минут в дверь квартиры истца раздался стук, открыв дверь, истец увидела, что пришла ответчик Сергеева Н.В. разобраться по произошедшему днем инциденту, участником которого являлась ее мать – Андреева Л.Н. Сергеева Н.В. схватила за волосы Алиеву И.В., вытолкала на лестничную площадку и продолжила избиение, ударив кулаком не менее десяти раз по левой руке, правой ногой по левой ноге истца, нанесла не менее двух ударов ногой в грудь и вырвала прядь волос. На крики истца прибежал сосед из квартиры этажом выше, который разнял драку.

Согласно заключению эксперта № 1599 от 09 декабря 2013 года в результате случившегося истцу были причинены телесные повреждения: в области верхнего века левого глаза по центу чуть к низу наблюдался тусклый кровоподтек овальной формы; в области носа в районе переносицы кровоподтек без четких контуров, кровоподтек в левой щечной области, в области правого предплечья и в области левого плеча, также наблюдались ссадины в области левой голени; обнаружены участки с отсутствием волос в теменно-затылочной области. Данные увечья не наносили угрозы жизнедеятельности организма, однако причинили истцу физическую и нравственную боль. Нравственные страдания, по мнению истца, заключаются в том, что ответчики безнаказанно на глазах детей истца, нанесли последней ряд увечий, унизили ее честь и человеческое достоинство, запятнали репутацию перед соседями.

Истец неоднократно обращалась в адрес мирового судьи с заявлениями о привлечении ответчиков к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, однако материалы проверки возвращались в отдел полиции на доработку. Ссылаясь на положения ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец и её представитель уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, определив долевой порядок: с Андреевой Л.Н. компенсацию в размере 30 000 рублей, с Сергеевой Н.В. компенсацию в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом истец дополнила, что в связи с указанными событиями она испытала унижение, неловкость перед соседями, на глазах которых произошел конфликт с Андреевой Л.Н., а затем с Сергеевой Н.В. Также опасалась за состояние своих несовершеннолетних детей, на глазах которых произошли события.

Ответчик Андреева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменные возражения, в которых указала, что никаких побоев не наносила Алиевой И.В. 06 декабря 2013 года она, с соседкой ФИО, стояла у дома и разговаривала, когда увидела, что Алиева И.В. снимает на камеру телефона их автомобили. Она подошла к истцу и потребовала, чтобы та прекратила снимать, в ответ Алиева И.В. толкнула её и он обе упали. После, поднявшись, она сказала истцу, чтобы она оставила семью в покое, и пошла к своему подъезду. Полагала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих её вину и обоснованность заявленных требований, в том числе заявленный размер компенсации.

Ответчик Сергеева Н.В. в судебно заседании не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме. Также полагала, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, в том числе заявленный размер компенсации морального вреда. При этом указала, что не совершала каких-либо действий в отношении истца, которые могли бы повлечь причинение физической боли последней.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2603/15, в том числе материалы проверок отдела полиции по факту обращений Алиевой И.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленный иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 06 декабря 2013 года в МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г. Островной обратилась Алиева И.В. по факту ссоры с соседкой.

Из протокола принятия устного заявления от 06 декабря 2013 года следует, что 06 декабря 2013 года около 13 часов 30 минут во дворе дома <адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений увидев, что Алиева И.В. осуществляет видеозапись на камеру мобильного телефона то, что один из автомобилей перегородил выезд другому автомобилю, ранее знакомая Алиевой И.В. женщина, подходя к ней стала выражаться нецензурной бранью в адрес истца, высказывала угрозы физической расправой, которые последняя восприняла реально, всерьез опасаясь за жизнь и здоровье семьи, после чего схватила Алиеву И.В. за руку, в которой у последней находился телефон, и стала её выкручивать, пытаясь забрать телефон, отчего истец испытала физическую боль, оцарапала ей руку. Затем уронила ее на ступени и, после чего схватив руками за волосы, стала их дергать, отчего истец вновь испытала физическую боль.

Из письменных объяснений Алиевой И.В. по данному факту от 06 декабря 2013 года следует, что удары наносила ей Андреева Л.Н.

Постановлением от 15 декабря 2013 года материал проведенной проверки по факту обращения Алиевой И.В. был передан мировому судье

Кроме того, 06 декабря 2013 года МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от Алиевой И.В. также было принято заявление, согласно которому 06 декабря 2013 года около 19 часов 00 минут она находилась дома, когда в дверь её квартиры постучали. Уточнив, что за дверью соседка, ничего плохого не подозревая, она открыла дверь, дети были рядом с ней. На пороге стояла соседка из квартиры №, которая нанося удары Алиевой И.В. по телу, била ногами и руками, рвала волосы, вырвала клок волос. Дети стали громко плакать, увидев происходящее. Сосед сверху спустился и оттащил соседку от Алиевой И.В., после чего последняя вызвала полицию.

Из рапорта полицейского ОрППС Кривова Р.С. от 06 декабря 2013 года следует, что в указанный день в 19 часов 30 минут он, совместно с сотрудником полиции Бородиным А.К. по указанию дежурной части проследовали к дому <адрес>, где между соседями возник конфликт. Прибыв на место установлено: между Алиевой И.В. и Сергеевой Н.В. возник конфликт по поводу парковочного места для автомобиля у подъезда, в связи с чем участники конфликта были доставлены в дежурную часть отдела полиции для дальнейшего разбирательства.

Из объяснений Алиевой И.В. от 06 декабря 2013 года, данных сотруднику полиции при подаче ею заявления, следует, что побои нанесла ей соседка Сергеева.

В тот же день Алиевой И.В. на руки выдано постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Как следует из заключения эксперта № 1599 от 09 декабря 2013 года, свидетельствуемая рассказала, что мать и дочь, обе соседки из соседнего подъезда наносили телесные повреждения при следующих обстоятельствах: 06 декабря 2013 года на улице возле подъезда соседка (мать) навалилась на Алиеву И.В., та упала на ступеньки на спину и немного на правый бок, когда лежала соседка начала вырывать из правой руки мобильный телефон, выкручивая правую руку Алиевой И.В. за кисть, при этом оцарапала кисть, немного дергала за волосы, но не сильно. Также 06 декабря 2013 года около 19 часов на лестничной площадке возле квартиры истца соседка (дочь), вытащила Алиеву И.В. из квартиры за одежду, схватила за волосы на голове сверху, стала сильно дергать, выдирала волосы, последняя подняла руку к верху пытаясь закрыться, соседка попала по рукам, била руками по голове, по лицу слева, пнула коленом в грудь. Согласно выводам эксперта: у Алиевой И.В. на лице – кровоподтек верхнего века левого глаза по центру чуть к низу от средней трети левой бровной дуги, кровоподтек в проекции левого носового ската, кровоподтек левой щечной области непосредственно к низу от скулового возвышения; на правой руке: кровоподтек области правого предплечья по задней поверхности в верхней трети, кровоподтек области правого плеча на границе средней и нижней третей по задней поверхности, четыре ссадины тыла правой кисти (ссадина в проекции основания 4 пальца, две ссадины на одном уровне в проекции основания и проекции средней трети 5 пястной кости, ссадина в проекции средней фаланги по боковой поверхности 2 пальца правой кисти); на левой руке: кровоподтек области левого плеча по задней поверхности на границе верхней и средней третей, кровоподтек области левого плеча по наружной поверхности в средней трети, ссадина области левого плечевого сустава по наружной поверхности; на левой ноге: две ссадины друг под другом в средней трети и на границе средней и нижней третей области левой голени по передней поверхности. Данные телесные повреждения могли по давности могут соответствовать 06 декабря 2013 года, образовались от тупого твердого предмета (предметов), в том числе с ограниченной контактной поверхностью –поверхностями (с учетом локализации и морфологии ссадин), детальная оценка в рамках компетенции на основании всех материалов, и расценивается в отдельности и в совокупности как не причинившие врез здоровью (п. 9 Приложения к Приказу № 194н). Кроме того, освидетельствуемая как следствие травматизации волосяного покрова предъявила болезненные при пальпации участки с локальным отсутствием волос: в теменно-затылочной области справа (в нижней части данного участка кожа с более интенсивным относительно окружающих кожных покровов головы равномерным розоватым оттенком) в затылочной области справа от затылочного бугра (кожа на данном участке головы обычной окраски), с лобной области слева (с тусклой хаотичной красноватой очаговостью в проекции волосяных луковиц в передней части данного участка) – травматизация волосяных луковиц вследствие очагового удаления волос сопровождается болью.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск Мурманской области заявление Алиевой И.В. о привлечении к уголовной ответственности Сергеевой Н.В., Андреевой Л.Н. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ и материал проверки по данному факту возвращены Алиевой И.В. для устранения недостатков.

В судебном заседании истец Алиева И.В. поясняла, что конфликт с ответчиками связан с парковочной площадкой у дома. Ответчики являются её соседями и до зимы 2013 года конфликтов не возникало. 06 декабря 2013 года, она, подойдя к своему автомобилю, посадила детей в него и стала счищать снег, когда обратила внимание, что автомобиль ответчика Сергеевой Н.В. загородил выезд для другого автомобиля. Поскольку недавно, по аналогичной ситуации Сергеева Н.В. вызывала сотрудников ГИБДД в связи с тем, что истец своим автомобилем загораживала выезд с парковочного места, она решила зафиксировать данный факт в отношении Сергеевой Н.В. при помощи видеозаписи на мобильный телефон. На улице в это время находилась мать Сергеевой Н.В. – Андреева Л.Н., которая увидев, что истец снимает на видеокамеру мобильного телефона, направилась в сторону Алиевой И.В. и стала вырывать телефон у неё из рук, выражаясь в адрес истца нецензурной бранью. Затем Андреева Л.Н. повалила её, стала дергать за волосы, выкручивать правую руку, в которой та держала телефон, оцарапала руку. Все продолжалось около 10 минут. После чего ответчик Андреева Л.Н. отошла от неё. Дети истца, находившиеся в автомобиле видели все происходящее, чем были сильно напуганы и плакали. В связи с этим она позвонила супругу и рассказала о произошедшем, сама направилась отдел полиции. В полиции ей выдали направление на медицинское освидетельствование, однако, учитывая, что была пятница, она не успела в тот де день пройти его. Позднее, в тот же день 06 декабря 2013 года, она находилась дома и ожидала приезда мужа с одним из детей. Увидев в окно, что супруг подъехал, она направилась к двери, когда услышала стук, спросив кто там и услышав, что пришла соседка, она открыла дверь. На пороге стояла Сергеева Н.В., которая схватив её за одежду, вытащила на лестничную площадку и начала наносить побои, схватила за волосы и начала их вырывать. Алиева И.В., в свою очередь пыталась руками закрыться от ударов, однако Сергеева Н.В. наносила удары руками по её рукам, по лицу, ударила ногами по её ногам. На крики Алиевой И.В. спустился сосед из вышерасположенной квартиры, который и отвел Сергееву Н.В. от истца. После чего Сергеева Н.В. направилась вниз из подъезда. Истец, услышав шаги супруга, крикнула ему задержать Сергееву Н.В., а сама стала вызывать полицию. Все происходило на глазах детей, которых очень испугала сложившаяся ситуация и они плакали.

Из пояснений допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Алиева И.Д.о. следует, что он является супругом Алиевой И.В. 06 декабря 2013 года, в обеденное время, ему позвонила супруга в слезах и сообщила о произошедшем с Андреевой Л.Н. конфликте, а также что направляется в отдел полиции. В связи с этим он отпросился по месту службы и направился к супруге. В последующем, он, забрав одного из детей с собой, поехал по своим делам, а супруга, направилась домой с остальными детьми. Около 20 часов он, подъехал к дому, выходя из автомобиля, он видел Алиеву И.В. в окно квартиры. Зайдя в подъезд и поднимаясь на второй этаж он слышал крики, а вниз по лестнице бежала Сергеева Н.В., которую он остановил. После пришла мать супруги и приехали сотрудники полиции. Со слов жены ему стало известно, что Сергеева Н.В. нанесла ей телесные повреждения и выдрала клок волос, на лице супруги также имелись покраснения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что является матерью истца. В декабре 2013 года, в вечернее время ей позвонила дочь в слезах и кричала в трубку, что ее избивают. Он сразу же направилась по месту жительства дочери, где увидела в подъезде дочь, в растрепанной домашней одежде, её мужа, Сергееву Н.В. и еще девушку. Со слов дочери она узнала, что Сергеева Н.В. нанесла ей побои, выдрала клок волос. По приезду сотрудников полиции она совместно с дочерью направилась в отдел полиции.

Ответчик Сергеева Н.В. в ходе судебного разбирательства пояснила, что конфликт с истцом возник с сентября 2013 года из-за проблем с парковочным местом. 06 декабря 2013 года она была на работе. Её отцу назначены уколы в медицинском учреждении, которые нельзя пропускать. В обед позвонила мать – Андреева Л.Н. и сообщила, что автомобиль отца перегородили, а Алиева И.В. ударила её, нецензурно выражалась. Вечером, после работы она зашла к соседям Кондратенко, которые проживают в том же подъезде, что и Алиева И.В. Когда спускалась на лестничной площадке столкнулась с Алиевой И.В. и поинтересовалась почему она позволяет себе в таком тоне общаться с её матерью. Алиева И.В. начала кричать, звать полицию. Она продолжила спускаться из подъезда, однако на первом этаже встретился супруг Алиевой И.В., который стал её удерживать, в том числе применив наручники. На крики спустился сосед Кондратенко, который уговорил Алиева И.Д.о. не удерживать меня, затем пришла мать Алиевой И.В. с каким-то мужчиной, а потом приехали сотрудники полиции с которыми они вместе проехали в отдел полиции. Никаких ударов Алиевой И.В она не наносила, так же как и ответчик Андреева Л.Н. Каких-либо видимых признаков на Алиевой И.В. также не имелось.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО2 сообщила, что является знакомой ответчика Сергеевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, Сергеева Н.В. позвонила и попросила подойти в подъезд, ей известно было о сложившейся конфликтной ситуации с семьей Алиевых. Она зашла в подъезд и на первом этаже увидела, что супруг Алиевой удерживает Сергееву Н.В., не давая ей выйти из подъезда. Она уговорила его выпустить Сергееву Н.В. Также в подъезд подошла мать Алиевой И.В., а затем приехали сотрудники полиции и они все направились в отдел. Видимых телесных повреждений на Алиевой И.В. не имелось.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Заяц Л.С. пояснила, что 06 декабря 2013 года около 13 часов дня она находилась у дома <адрес> совместно с Андреевой Л.Н., когда они обратили внимание, что Алиева И.В. снимает их на видеокамеру мобильного телефона. В связи с этим Андреева Л.Н. подошла к Алиевой И.В. и пихнула её, та сама упала и начала кричать. Никаких ударов Андреева Л.Н. не наносила.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу Алиевой И.В. физических и нравственных страданий в результате нанесения ответчиками Андреевой Л.Н. в 13 часов 30 минут и Сергеевой Н.В. в 19 часов 30 минут 06 декабря 2013 года ударов, повреждения волосяного покрова головы истца, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается как показаниями самой Алиевой И.В., так и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 не доверять которым у суда нет оснований. Не опровергаются установленные обстоятельства и показаниями свидетеля ФИО5

Также факт нанесения Андреевой Л.Н. ударов Алиевой И.В. подтверждается представленной в материалах дела видеозаписью, достоверность которой ни у лиц, участвующих в деле, ни у суда не вызывает сомнения.

При этом суд учитывает, что показания истца Алиевой И.В. последовательны, при обращении в правоохранительные органы 06 декабря 2013 года и при медицинском обследовании 09 декабря 2013 года в ГОБУЗ ОМБ МСЭ Алиева И.В. ссылалась на обстоятельства, аналогичные установленным в ходе судебного разбирательства.

При этом суд не принимает доводы ответчика Сергеевой Н.В. о том, что она в отношении истца не производила каких-либо действий, способных причинить физическую боль последней, также как и показания свидетеля Старостенковой Т.А. в указанной части, поскольку последняя не являлась очевидцем конфликта, пояснения в опровергаются материалами дела.

К показаниям свидетеля Зайцевой Л.С. суд также относится критически, поскольку они противоречат представленной в материалах дела видеозаписи, на которой отображены факты, изложенные истцом относительно обстоятельств, имевших место 06 декабря 2013 года в 13 часов 30 минут.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт причинения в результате действий ответчиков Андреевой Л.Н. и Сергеевой Н.В. истцу Алиевой И.В. физических страданий, вызванных выкручиванием правой руки, повреждением волосяного покрова головы (вырывание клока волос).

Статья 150 Гражданского кодека Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье личности, личную неприкосновенность.

Моральный вред, причиненный действиями ответчиков Андреевой Л.Н. и Сергеевой Н.В. заключается в причинении истице физических и нравственных страданий, при этом своими действиями ответчики посягнули на принадлежащие Алиевой И.В. от рождения нематериальные блага - здоровье, личную неприкосновенность.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате действий ответчиков здоровью истца согласно заключению эксперта не причинен вред, однако имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков, локального отсутствия волосяного покрова на участках головы. Представленное в материале проверки заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной деятельности. Вывод эксперта мотивирован, однозначен и исключает двоякое толкование, не содержит неясностей и противоречий. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате действий ответчиков, положения стати 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяет ко взысканию с ответчиков в пользу Алиевой И.В. в счет компенсации морального вреда в долевом порядке, с учетом объема и тяжести причиненных каждым из ответчиков телесных повреждений: с Андреевой Л.Н. – 2000 рублей, с Сергеевой Н.В. – 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика Сергеевой Н.В. – 120 рублей, с ответчика Андреевой Л.Н. – 80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Алиевой И.В. к Сергеевой Н.В., Андреевой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Н.В. в пользу Алиевой И.В. компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 180 рублей, а всего – 5180 рублей.

Взыскать с Андреевой Л.Н. в пользу Алиевой И.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 120 рублей, а всего 2120 рублей.

В удовлетворении исковых требований Алиевой И.В. к Сергеевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере превышающем 5000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Алиевой И.В. к Андреевой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере превышающем 2000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    Ю.В. Мацуева