Приговор по делу № 1-462/2017 от 14.06.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 июля 2017 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д.,

подсудимого Буянтуева Д.Ц.,

защитника – адвоката Свиридова Ю.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Габагуевой Е.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

БУЯНТУЕВА Д.Ц. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Буянтуев Д.Ц. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

05.03.2017 года, около 19 часов, Буянтуев Д.Ц., находясь рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенным по <адрес>, обнаружил наркотическое средство гашиш. Имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - гашиш для собственного употребления без цели сбыта, приобрел указанный гашиш и хранил его при себе, во внутреннем левом кармане куртки. 06.03.2017 года, в 02 часа 45 минут, около дома № по <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Буянтуева Д.Ц., был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, после чего Буянутев Д.Ц. был доставлен в отдел полиции №, где в ходе личного досмотра, в 04 часа 20 минут, 06.03.2017 года, у Буянтуева Д.Ц. изъято наркотическое средство гашиш, массой 6,4гр., в значительном размере.

Подсудимый Буянтуев Д.Ц. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Свиридов Ю.Ю. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Буянтуев Д.Ц., суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами

С учетом веса наркотического средства, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает значительным, в связи с чем, действия подсудимого Буянтуева Д.Ц. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.59-60); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.61), согласно которым Буянтуев Д.Ц. ранее судим, судимость не погашена; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми Буянтуев Д.Ц. на учете в данных диспансерах не состоит (л.д.79-80); справка-характеристика с места жительства (л.д.81), копия приговора (л.д.65-76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть Буянтуеву Д.Ц., предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, реализации задуманного, стали известны органам дознания из признательных показаний подсудимого.

Однако оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания, не имеется, так как обстоятельством, отягчающим наказание Буянтуеву Д.Ц., в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Юргинского гарнизонного военного суда от 21.05.2010 года, в связи с чем, наказание должно быть, назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Суд обсудил возможность применения, при назначении наказания, нормы, предусмотренной ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, однако полагает нецелесообразным ее применение, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания,

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе в соответствии со ст.75,76 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также руководствуется ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Буянтуевым Д.Ц., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,49,50,53,56,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, имущественное и социальное положение Буянтуева Д.Ц., который не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, суд убежден в необходимости не назначать наказание в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы либо штрафа, а назначить ему лишение свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. При этом считает возможным применить положение ст.73 УК РФ, назначив данное наказание условно, с возложением определенных обязанностей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, в ходе дознания в размере 2.475 рублей, в судебном заседании в размере 1.650 рублей. В связи с наличием заявления адвоката, сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Буянтуева Д.Ц. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БУЯНТУЕВА Д.Ц. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании санкций которой, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года

Возложить на Буянтуева Д.Ц. обязанности: в период испытательного срока встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Процессуальную меру принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – гашиш, остаточной массой 6,2 гр., два фрагмента марли со смывами – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Свиридову Ю.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в размере 4.125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья