Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2018 от 07.06.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 августа 2018 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего – судьи Бойко Л.А.

при секретаре – Кузнецовой А.А.

рассмотрев в порядке апелляции в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Машковой З.П. к ТСН №83 о взыскании неосновательного обогащения на решение от 16 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, суд

УСТАНОВИЛ

Машкова З.П. обратилась к мировому судье с иском о ТСН № 83 и Реготовой В.П., председателю ТСН, с требованиями о взыскании с ТСН № 83 неосновательного обогащения в размере 10 692,72 руб., штрафа за нарушение порядка расчета за коммунальную услугу отопление в размере 5 206,60 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствамив размере 851,53 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 23 375,43 руб. В последующем, в ходе судебного разбирательства, истцом были уточнены исковые требования и заявлены к взысканию с ответчика: неосновательное обогащение в размере 10 645,40 руб., штраф за нарушение порядка расчета - 5 094,02 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 23 295,48 руб. (в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда требования оставлены без изменений), Реготова В.П. была исключена из числа ответчиков ссылаясь, на следующее.Истица является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется ТСН № 83, которое в соответствии с договором с ОАО «Предприятие тепловых сетей» № 3043 от 01.10.2007г. (в дальнейшем от 01.06.2016г.) является исполнителем коммунальной услуги по отоплению в указанном МКД. Многоквартирный дом <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии для нужд отопления (ОДПУ) и не оборудован индивидуальными (квартирными) приборами учета тепловой энергии.В период с 01.01.2015г. по 30.06.2016г. размер платы за коммунальные услуги для отопления определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, согласно которым размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении многоквартирного дома, подобного указанному выше дому, определяется для отопления в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. В период с 01.07.2016г. по 31.12.2017г. размер платы за коммунальные услуги для отопления определяется пп. 42(1) и 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. В период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. при осуществлении расчетов с Машковой З.П. ТСН № 83, применив порядок определения размера платы за коммунальную услугу отопление, противоречащий действующему законодательству, предъявило в квитанциях чрезмерную плату за эту услугу. Ответчик производил оплату ресурсоснабжающей организацией - ОАО «Предприятие тепловых сетей» по показаниям приборов учета, а потребителю Машковой З.П. - с применением иного порядка, то есть заранее знал о необоснованности получения денежных средств в размере чрезмерной оплаты за коммунальную услугу отопление. Неоднократные обращения Машковой З.П. к ответчику с заявлением о приведении расчетов за коммунальную услугу отопление за 2015-2017гг., в частности, с претензией от 15.10.2017г., были оставлены без удовлетворения. Помимо нарушения права истицы на возврат излишне начисленных и оплаченных средств за коммунальную услугу отопление, ответчик также систематически уклонялся и уклоняется от исполнения обязанности по предоставлению полной и достоверной информации об исполнителе и оказываемых им жилищно-коммунальных услугах, установленную ст.ст. 8-11 Закона "О защите прав потребителя», п. 1.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Из-за недобросовестного поведения ответчика из-за игнорирования ее заявлений о неправильном расчете платы за коммунальную услугу отопление и продолжении начисления платы произвольно, с нарушением требований действующего законодательства, ей были причинены нравственные страдания, что привело к ухудшению состояния здоровья.

     В судебном заседании Машкова З.П. и ее представители: Дмитриева Л.М., Тышковская Т.М., доводы, изложенные в иске и в письменных возражениях на отзыв на исковое заявление, поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ТСН № 83 Садертдинова Г.М., Юлкина Е.В. и Мещеряков В.А., иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Решением мирового судьи исковые требования Машковой З.П. к ТСН № 83 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

    Истица не согласившись с решением мирового судьи подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, поскольку оно необоснованно, суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. В решении судья не дал правовую оценку решениям общих собраний собственников помещений многоквартирного дома со ссылкой на то, что требования о признании недействительными указанных решений общих собраний истцом не заявлялись. Не дана должная оценка доводам истца о неверности расчетов, представленных ответчиком, не привел основания их отклонения. Не дана оценка доводам истца о примененииответчиком неверных показателей совокупной площади жилых и нежилых помещений в МКД при расчете платы за отопление, что привело к завышению доли истца в общем имуществе и, соответственно, завышению бремени оплаты платежей за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества МКД. В обоснование своих требований истцом была представлена справка, выполненная кадастровым инженером ООО кадастрово-риэлторского центра «Спектр» от 20.09.2016 г., согласно которому общая жилая площадь МКД составляет 3531,7 кв.м., а ответчиком - технический паспорт 1965 г., согласно которому общая жилая площадь МКД составляет 3503,8 кв.м. В решении от 16.04.2018 г. не обосновано принят судом технический паспорт 1965 г., сведения которого устарели, и непринятие справки, изготовленной уполномоченным лицом, в полном соответствии с требованиями законодательства и содержащую актуальную информацию о площади МКД. Кроме того ответчик в период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. применял тарифы за коммунальную услугу-отопление, превышающие тарифы, установленные министерством энергетики и ЖКХ Самарской области для ресурсоснабжающей организации ОАО «Предприятие тепловых сетей».Не было принято во внимание пояснение истицы о том, что о неправильности начисления данного платежа ей стало известно лишь в 2017г. Судом не дана оценка решению общего собрания собственников от 09.10.2017г., которым на руководителя ТСН №83 Реготову В.П. возложена обязанность обеспечить перерасчет потребителям коммунальной услуги за 2016г. и 2017г. в соответствии с показателями ОДПУ, вернуть денежные средства, полученные исполнителем в результате предъявления в квитанциях оплаты по нормативу потребления тепловой энергии с 1 кв.м. Не указаны основании, по которым мировой судья отдал предпочтение протоколам общих собраний, представленных ответчиком и отверг протокол общего собрания представленного истцом. Просит суд отменить решение мирового судьи и взыскать с ТСН №83 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 10645,40 руб., штраф за нарушение порядка расчета за коммунальную услугу отопление 5094,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 851,53 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 23295руб.

    В судебном заседании представитель Машкова З.П.- Тышковская Т.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и удовлетворить требования истицы. Пояснила, что решения собрания не обжаловались, не отменялись, но она считает их неправомерными, сфальсифицированными т.к. они не соответствуют закону. Денежные средства были получены от истицы в нарушение закона. Корректировка на проводилась, никакого ремонта общего имущества не производилось, и ТСН не отчитывалось о там, какие средства и какой ремонт был произведен. На собрании 09.10.2017г. было принято решение о возврате денежных средств, однако деньги до сих пор не возвращены, в настоящее время решение этого собрания отменено решением Железнодорожного суда г.Самары. Не отрицает того обстоятельства, что между собственниками дома нет единого мнения, ряд собственников поддерживают ТСН.

    В судебное заседание представитель ТСН №83 не явился, извещались надлежащим образом, предоставили возражения на жалобу, полагают, что апелляционная жалоба необоснованная, просят оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержала доводы возражений.ТСН №83 управляет домом в котором проживает истица. Дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. 25.12.2015г. (Протоком № 1) общим собранием собственников помещений многоквартирного дома было принято решение об оплате тепловой энергии по нормативу, равными долями в течение 12 месяцев, с корректировкой по итогам года, исходя из показаний общедомового прибора учета. Протоколом общею собрания собственников помещении данного МКД от 11.09.2017г. принято решение перераспределить денежные средства, полученные в результате корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению за 2015-2016 года, на погашение затрат по текущему ремонту общего имущества МКД.В 2015 году платежи за потребленную тепловую энергию начислялись собственникам многоквартирного дома исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии лишь в отопительный период.С января 2016 года по сентябрь 2017 года расчет производился исходя из норматива равными долями в течение 12 месяцев, а с октября 2017 года оплата производится вновь с учетом показаний общедомового прибора учета за фактически потребленную тепловую энергию.В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников жилых и нежилых помещений. Решения, принятые на общих собраниях собственников имеют юридическую силу, т.к. они не признаны незаконными и не отменены в судебном порядке.Исходя из имеющейся судебной практики. Определение Верховного Суда от 04.02.2016 г. № 302-КГ15-19202, решение Арбитражного Суда Самарской области № А55-24887/2013 от 11.02.2014 г., в соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников компетентно принимать решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Фактически, корректировка по отоплению за 2015 г, 2016 г. произведена, поскольку путем выполнения в отношении общего имущества многоквартирного дома ремонтных работ. Ответчик компенсировал собственникам суммы корректировки. Корректировка платы за 2017 год будет произведена только в 2018 году по итогам прошедшего 2017 года. Законность и правомерность начислении платы за коммунальные услуги по отоплению и перераспределение на погашение затрат но текущем ремонту общего имущества подтверждаются проведенными проверками контролирующего органа.С 17.08.2017 г. по 13.09.2017 г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области проводилась внеплановая документальная проверка в отношении Ответчика о правомерности начислений платы за отопление в 2015 г., 2016 г. по обращению граждан (в т.ч. истца). В результате данной проверки нарушений в действиях Ответчика по начислению платы за отопление и перераспределение на погашение затрат по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, не выявлено. Истцу был направлен подробный ответ контролирующего органа.Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другою лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Действия Ответчика по начислению платы за отопление и перераспределение на погашение затрат по текущему ремонту общего имущее та законны и обоснованы, Ответчик не приобрел за счет других лиц имущества и/или денежные средства (не получил неосновательное обогащение), соответственно моральный вред Истцу не причинил и не обязан оплачивать штраф и проценты.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Соответственно, органом управления МКД является общее собрание собственников помещений в данном доме. Именно на общем собрании всех собственников принимаются ключевые решения. Собственники помещений в МКД обязаны проводить общее собрание хотя бы один раз в год. Общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% общего числа голосов (ст. 45 ЖК РФ). Правом голосования на общем собрании собственников помещений в МКД обладают только собственники помещений в данном доме (их представители). Количество голосов, которым обладает каждый собственник, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в МКД (ст. 48 ЖК РФ).

В силу п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Машкова З.П. является собственником квартиры расположенной по <адрес>. Управление данным многоквартирным жилым домом занимается ТСН №83, осуществляя свою работу они заключили с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Предприятие тепловых сетей» договор на поставку тепловой энергии – отопления. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 25.12.2015г. было принято решение об оплате тепловой энергии по нормативу, равными долями в течение 12 месяцев, с корректировкой по итогам года, исходя из показаний общедомового прибора учета. Протоколом общего собрания собственников помещений данного МКД от 11.09.2017г. принято решение перераспределить денежные средства, полученные в результате корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению за 2015-2016 года, на погашение затрат по текущему ремонту общего имущества МКД.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Иными словами: неосновательным обогащением называют имущественные объекты, которые приобретались за счет других лиц посредством проведения юридически необоснованных сделок.

Как пояснила сама Машкова З.П., она является активным членом ТСН№83, принимает участие во всех собраниях, участвует в жизни МКД, регулярно получает квитанции об оплате коммунальных услуг, оплачивает, задолженностей не имеет.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что проведенными общими собраниями был выбран способ оплаты за отопление. Данные решения не обжаловались, не отменялись, исполняются собственниками помещений.

Мировой судья обоснованно не давал правовой оценки решениям общих собраний, поскольку в рамках данного гражданского дела такие требования не заявлялись.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств суд не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

    Решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Куканковой Е.Н. вынесенное 16 апреля 2018 года по иску Машковой З.П. к ТСН №83 о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Машковой З.П. без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Бойко Л.А.