Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2012 от 24.05.2012

          №1-44/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Пряжа               30 июля 2012г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Шолохова Д.С.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> К.,

подсудимого Кузьмина М.В., его защитника - адвоката <данные изъяты> Чуркина И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Демшинова И.В., его защитника - адвоката <данные изъяты> Фотеско М.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Грибовича С.С., его защитника - <данные изъяты> Осяна Р.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Демшинова И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Грибовича С.С., <данные изъяты>

Кузьмина М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демшинов И.В., Грибович С.С. и Кузьмин М.В. в период времени с 02.00час. до 03.00час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, по предварительной договоренности между собой, действуя совместно и согласованно, взяв с собой предоставленное Кузьминым М.В. орудие преступления - металлический лом, подошли к принадлежащему <данные изъяты> магазину №, расположенному по адресу: <адрес>. Затем указанным ломом Демшинов И.В. взломал замки, открыл центральную дверь данного магазина, после чего ударами ноги выбил закрытую на замок дверь тамбура. Далее Демшинов И.В., Грибович С.С. и Кузьмин М.В. незаконно проникли в помещение данного магазина, откуда совместными усилиями тайно похитили принадлежащие <данные изъяты> товарно-материальные ценности: <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> После этого Демшинов И.В., Грибович С.С. и Кузьмин М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью.

Демшинов И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома у И., когда к нему в гости пришли Кузьмин М., Грибович С. и З.. С собой у них была бутылка водки, которую они совместно стали распивать. Когда спиртное закончилось, то в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он с М. Кузьминым и Грибович С. вышел на улицу покурить. Он предложил обокрасть магазин <данные изъяты> и похитить спиртное и сигареты. Кузьмин М. и Грибович С. согласились. Далее с целью облегчить совершение кражи они во дворе дома Кузьмина взяли лом и втроем подошли к магазину <данные изъяты>. Сначала он попытался взломать запасный выход. Ему удалось сломать замок, однако дверь оказалась запертой изнутри. После этого он при помощи лома взломал первую дверь основного входа, а затем ударом ноги вскрыл другую. После чего Грибович С. и Кузьмин М. прошли в торговый зал магазина. Через несколько минут они вышли из магазина. В руках они несли бутылки со спиртным. Всего 2 бутылки коньяка и 5 бутылок водки. В дальнейшем, заметив, что среди похищенного нет сигарет и продуктов питания, он вошел внутрь магазина и похитил палку колбасного сыра и блок с сигарет. Грибович С. и Кузьмин М. в это время оставались на улице. В дальнейшем с похищенным товаром они пришли к Ф., с которым стали распивать похищенное спиртное.

Грибович С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал с работы и в компании с Кузьминым, З. и Демшиновым употреблял спиртные напитки. В ночное время Демшинов предложил взломать магазин <данные изъяты> и похитить оттуда спиртные напитки. Он и Кузьмин М. согласились пойти на это и втроем направились к магазину. Откуда появился лом он помнит смутно, предполагает, что взяли у Кузьмина. Далее, подойдя к магазину, Демшинов И. стал взламывать ломом двери запасного входа. Их открыть не удалось, т.к. они были закрыты изнутри. Тогда Демшинов при помощи лома взломал двери центрального входа, после чего он и Кузьмин М. зашли в магазин. В торговом зале они взяли по три-четыре бутылки водки и вышли из магазина. На улице обнаружили, что забыли взять из магазина закуску, сигареты. После чего Демшинов И. зашел в магазин и вышел обратно с палкой колбасного сыра и блоком сигарет. Далее с похищенным товаром они пришли к Ф. и стали распивать похищенное спиртное.

Кузьмин М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00час. в квартире у И. вместе с Грибовичем и Демшиновым стал употреблять спиртные напитки. Дальнейшие события помнит смутно, поскольку сильно опьянел. В какой-то момент он, Грибович С. и Демшинов И. вышли на улицу покурить и решили обворовать магазин. Как оказались у магазина, кто предложил совершить кражу, откуда взялся металлический прут не помнит. Допускает, что металлический прут могли взять у него дома. Далее, подойдя к магазину, Демшинов И. стал взламывать металлическим прутом двери запасного входа, но безрезультатно. Тогда Демшинов прутом взломал первую и вторую дверь центрального входа, после чего он и Грибович зашли в магазин. В торговом зале он взял две бутылки коньяка и два литра водки, что брал Грибович не помнит. На улице обнаружили, что забыли взять из магазина закуску, сигареты. После чего Демшинов И. зашел в магазин и вышел обратно с палкой колбасного сыра и блоком сигарет. Далее с похищенным товаром они пришли к Ф. и стали распивать похищенное спиртное.

Помимо показаний подсудимых, их вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

            - показаниями представителя потерпевшего юридического лица К., о том, онаработает в <данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в магазин № было совершено проникновение и похищены товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты> В последующем в данном магазине были заменены три поврежденные в результате взлома двери. Общая стоимость выполнения соответствующих работ и приобретения дверей составила <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Ф. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ марта на ДД.ММ.ГГГГ был дома, когда к нему пришли Кузьмин М., а также Грибович С. и Демшинов И.. Они были в состоянии алкогольного опьянения и принесли с собой 2 бутылки коньяка, емкостью 0,5 литра и 5 бутылок водки марки «Пять озер». Это спиртное они стали распивать. В какой-то момент со слов гостей он понял, что те обворовали магазин Прионежского райпо в д.Виданы;

- показаниями свидетеля Т., согласно которым она работает продавцом в магазине №. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около 08 часов 30 минут и обнаружила, что дверь с основного входа была открыта, а навесные замки отсутствовали. О случившемся она сообщила в полицию. При осмотре всего здания магазина обнаружила, что неизвестные пытались открыть двери и запасного входа. По приезду сотрудников полиции выяснилось, что вскрыта и вторая дверь, ведущая в торговый зал;

- рапортом о получении телефонного сообщения о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09час. 25мин. от участкового уполномоченного отдела полиции по Пряжинскому району С. по телефону получено сообщение о краже из магазина № (т.1 л.д. 12);

- заявлением <данные изъяты> о совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ кражи товарно-материальных ценностей из магазина № (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина № расположенного по адресу <адрес>, в котором зафиксированы и изъяты следы проникновения в помещение (т.1 л.д.14-27);

- явкой с повинной Дешинова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ,в которой он признается в том, что около 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совместно с Грибовичем С. и Кузьминым М. взломали магазин райпо, откуда похитили спиртные напитки, продукты питания и сигареты (т.1л.д.48);

- протоколом проверки показаний на месте Демшинова И.В. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,в котором он на месте в магазине № рассказал об обстоятельствах проникновения и хищения товарно-материальных ценностей совместно с Грибовичем С.С. и Кузьминым М.В. из данного магазина в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-64);

- чистосердечным признанием Кузьмина М.В. в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он совместно с Грибовичем С.С. и Демшиновым И.В. совершили кражу из магазина <данные изъяты>, откуда похитили спиртные напитки, сигареты и сыр (т.1 л.д.93);

- протоколом проверки показаний на месте Кузьмина М.В.,в ходе которой он, находясь в магазине № продемонстрировал каким образом им совместно с Грибовичем С.С. и Демшиновым И.В. совершалось хищение товарно-материальных ценностей в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.98-106);

- явкой с повинной Грибовича С.С., в которой он признается в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совместно с Демшиновым И. и Кузьминым М. совершил кражу спиртных напитков, сигарет и колбасного сыра из магазина <данные изъяты> (т.1 л.д. 123);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуу свидетеля Ф. были изъяты предметы, обнаруженные им ДД.ММ.ГГГГ у себя дома после совместного употребления в пищу похищенных Грибович С.С, Кузьминым М.В. и Демшиновым И.В. товаров: <данные изъяты> (т.1 л.д.169-172);

- справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о стоимости похищенной продукции(т.1 л.д.230-231).

Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершенном преступлении.

Действия каждого из подсудимых Демшинова И.В., Грибовича С.С. и Кузьмина М.В. суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие данные о личности, влияние наказания на их исправление.

Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда.

Демшинов И.В. <данные изъяты>

Грибович С.С. <данные изъяты>

Кузьмин М.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает

у Демшинова И.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления;

у Грибовича С.С. полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, состояние здоровья;

у Кузьмина М.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Суд не признает явкой с повинной заявление Кузьмина М.В. (т.1 л.д.93), поскольку оно сделано после возбуждения уголовного дела и в момент когда у следствия были достаточные основания подозревать его в совершении преступления.

Отягчающим обстоятельством у Демшинова И.В. и Кузьмина М.В. суд признает рецидив преступлений. Отягчающих обстоятельств у подсудимого Грибовича С.С. суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не считает возможным изменение подсудимым в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, роль Грибовича С.С. и Кузьмина М.В. в совершенном групповом преступлении, стоимость похищенного имущества, факт возмещения причиненного ущерба, суд полагает, что исправление указанных подсудимых возможно наказанием, не связанным с лишением свободы. Суд считает, что исправительные работы в полной мере будут отвечать целям наказания. При этом суд считает возможным применить к Кузьмину М.В. положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, с учетом факта привлечения Грибовича С.С. к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не считает возможным прекращение в отношении подсудимого уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая степень общественной опасности, характер содеянного, данные о личности подсудимого Демшинова И.В., его роль в совершенном преступлении, склонность к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что исправление указанного подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможно только в условиях изоляции от общества. При этом окончательное наказание Демшинову И.В. суд назначает по правилам, предусмотренным ч.ч.5,3 ст.69 УК РФ. Однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, стоимости похищенного имущества, суд также считает возможным применить к Демшинову И.В. положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не видит необходимости назначать Демшинову И.В. дополнительное наказание.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Демшинову И.В. суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

<данные изъяты> был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, которую составляет стоимость похищенной продукции <данные изъяты> и стоимость замены трех поврежденных дверей <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего отказалась от части исковых требований в размере <данные изъяты> в связи с добровольным возмещением подсудимыми Кузьминым М.В. и Грибовичем С.С. ущерба на указанную сумму.

Опираясь на положения ч.5 ст.44 УПК РФ суд прекращает производство по иску в этой части.

Учитывая, что для разрешения исковых требований в оставшейся части необходимо проведение дополнительных расчетов, связанных со стоимостью восстановительного ремонта, что потребует отложение дела, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демшинова И.В., Грибовича С.С., Кузьмина М.В. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание

Демшинову И.В. с применением ч.3 ст.68 УК РФ - 01 (один) год лишения свободы, без дополнительного наказания;

Грибовичу С.С. - 01 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 05 (пяти) процентов заработной платы, с отбыванием наказания по основному месту работы;

Кузьмину М.В. с применением ч.3 ст.68 УК РФ - 01 (один) год 09 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 05 (пяти) процентов заработной платы, с отбыванием наказания по основному месту работы;

На основании ч.ч.5,3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Демшинову И.В. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Демшинову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в указанный срок время содержания под стражей, отбывания наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания Кузьмину М.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кузьмина М.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску <данные изъяты> в части взыскания стоимости похищенного имущества на сумму <данные изъяты> Признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания вреда от повреждения дверей и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 1 бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,5л. вернуть по принадлежности <данные изъяты> 01 бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,5л. с 400гр. содержимого, пробку от бутылки водки «Русский гарант качества», пробку от бутылки «Российский трехлетний Французский стандарт» - уничтожить.

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвокатов на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты> отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок, установленный для подачи кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшего.

Председательствующий           Д.А.Евтушенко