Решение по делу № 2-2047/2020 ~ М-2279/2020 от 13.08.2020

2-2047/2020

                                         З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Узбековой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родикова Юрия Николаевича, Родикова Андрея Николаевича, Родиковой Елены Николаевны, Родиковой Ольги Николаевны к Коновалову Сергею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Родиков Ю.Н., Родиков А.Н., Родикова Е.Н., Родикова О.Н. обратились в суд с названным иском, указав, что они являются собственниками квартиры, площадью 31,8 кв.м., расположенной по адресу: Адрес , кадастровый Номер . Каждый из истцов имеет в собственности 5/32 доли в праве на вышеуказанную квартиру на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 18.04.2016. Пятым собственником 3/8 доли в праве на квартиру является Коновалов С.Н., который не проживает в данной квартире лично, вселил в нее арендатора, который имеет возможность входить в нее, распоряжаться имуществом, расположенным в данной квартире. Ответчик заключил договор аренды жилого помещения без их согласия на эту сделку и без участия в ней. 25.02.2020 Коновалову С.Н. была направлена претензия с просьбой исполнить обязательства по предоставлению комплектов ключей от квартиры. Письмо получено не было, и было возвращено ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении. 21.05.2020 Коновалову С.Н. была направлена та же претензия, но по новому адресу регистрации ответчика. Письмо также было возвращено ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении. В силу сложившейся конфликтной ситуации, а также того факта, что они имеют намерение в дальнейшем распорядиться своими долями путем отчуждения, но не имеют возможности попасть в квартиру для демонстрации ее риелторам и потенциальным покупателям, поскольку у них нет ключей от входной двери, они вынуждены обратиться в суд.

Просят суд обязать Коновалова С.Н. устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: Адрес путем предоставления им права беспрепятственного пользования квартирой и предоставления четырех экземпляров комплектов ключей от входной двери, обязать Коновалова С.Н. выселить посторонних лиц из квартиры по адресу: Адрес , взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истцы Родиков Ю.Н., Родиков А.Н., Родикова Е.Н., Родикова О.Н., а также их представитель истцов Шатлова О.В., действующая на основании доверенности, не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном заявлении представитель истцов отказалась от иска в части требований о понуждении ответчика к выселению посторонних лиц из квартиры по адресу: Адрес . В остальной части иск поддержала, уточнив исковые требований. Просила суд обязать Коновалова С.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: Адрес , а именно, предоставить экземпляр комплектов ключей от входа в подъезд и квартиру, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.09.2020 производство по делу по иску Родикова Юрия Николаевича, Родикова Андрея Николаевича, Родиковой Елены Николаевны, Родиковой Ольги Николаевны к Коновалову Сергею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекращено в части требований о понуждении ответчика к выселению посторонних лиц из квартиры по адресу: Адрес .

Ответчик Коновалов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с согласия представителя истцов определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 18.04.2016 истцы Родиков Ю.Н., Родиков А.Н., Родикова Е.Н., Родикова О.Н. являются собственниками (по 5/32 доли за каждым) квартиры по адресу: Адрес , площадью 31,8 кв.м., кадастровый Номер . Сособственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности является Коновалов С.Н. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 15.06.2016.

Как следует из искового заявления, ответчик Коновалов С.Н. в квартире по адресу: Адрес не проживает, пустил в квартиру нанимателя, и при этом, уклоняется от выдачи им комплекта ключей от подъезда и входной двери в квартиру.

Из материалов дела следует, что в адрес Коновалова С.Н. 25.02.2020 и 21.05.2020 истцами были направлены претензии с просьбой исполнить обязательства по предоставлению комплектов ключей от квартиры, освобождению квартиры от посторонних лиц. Вместе с тем, письма получены не были, и были возвращены ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы требуют защиты своих прав и законных интересов, нарушенных в результате действий ответчика. При этом, истцы исходят из того, что они имеют намерение распорядиться своими долями путем их отчуждения, но не имеют возможности попасть в квартиру для демонстрации ее риелторам и потенциальным покупателям, поскольку у них нет ключей от входной двери.

Анализ материалов дела, представленных доказательств, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации:

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

       3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 п. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцы Родиков Ю.Н., Родиков А.Н., Родикова Е.Н., Родикова О.Н. и ответчик Коновалов С.Н. являются сособственниками жилого помещения по адресу: Адрес на праве общей долевой собственности, то в силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют равные права владения и пользования жилым помещением. Таким образом, действия ответчика, связанные с ограничением доступа истцов в квартиру, нарушают права и законные интересы сособственников Родикова Ю.Н., Родикова А.Н., Родиковой Е.Н., Родиковой О.Н.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Родикова Ю.Н., Родикова А.Н., Родиковой Е.Н., Родиковой О.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и понуждении ответчика передать им комплект ключей от подъезда и от спорной квартиры, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, выбранный истцами способ защиты своего нарушенного права на проживание в квартире (устранение препятствий в пользовании жилым помещением путем понуждения ответчика к передаче ключей от квартиры) соответствует характеру совершаемого ответчиком правонарушения и объему защищаемого права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом Родиковым Ю.Н. была оплачена госпошлина при подаче иска в размере 300 руб. В связи с изложенным, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Иск Родикова Юрия Николаевича, Родикова Андрея Николаевича, Родиковой Елены Николаевны, Родиковой Ольги Николаевны удовлетворить.

Обязать Коновалова Сергея Николаевича не чинить Родикову Юрию Николаевичу, Родикову Андрею Николаевичу, Родиковой Елене Николаевне, Родиковой Ольге Николаевне препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Адрес , и передать им дубликаты ключей от входной двери в подъезд и в квартиру.

Взыскать с Коновалова Сергея Николаевича в пользу Родикова Юрия Николаевича расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                                                                                          О.В. Богатов