Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2016 (2-3229/2015;) ~ М-3291/2015 от 25.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьему лицу нотариусу ФИО3, третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьему лицу нотариусу ФИО3, третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о включении имущества в наследственную массу, указав на то, что в соответствии с договором приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, их мать Новикова Г.Р,, являлась сособственником жилого помещения, представляющего собой коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,19а,2,2а. Ее доля в общей долевой собственности составляла 67/832 и соответствовала комнате площадью 14,8 кв.м. с тамбуром 5,1 кв.м., номер на поэтажном плане №,30 (согласно техническому паспорту, выданному Самарским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ»), что составляет вместе жилое помещение общей площадью 19,9 кв.м. Матерью было принято решение выделить вышеуказанную долю в натуре и признать за матерью право собственности на жилое помещение общей площадью 19,9 кв.м. Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру

было прекращено; согласно резолютивной части решения, Новиковой Г.Р., выделено жилое помещение, а именно комната 14,8 кв.м. с тамбуром 5,1 кв.м.номер на поэтажном плане №,30 (согласно техническому паспорту, выданному Самарским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» на 13.12.2011г.»), что составляет вместе жилое помещение площадью 19,9 кв.м.

Однако, зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вышеназванное жилое помещение Новикова Г.Р. не успела, в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, являясь наследниками первой очереди, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Новиковой Г.Р.. С целью выявления имущества, входящего в наследственную массу, нотариусом был сделан запрос в Управление Росреестра по <адрес>, где информация об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации принадлежащего матери жилого помещения подтвердилась.

Нотариус сообщил истцам, что, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, выдача свидетельства о праве на наследство в таком случае невозможна, и им необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Просили суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Новиковой Галины Рувимовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: жилое помещение общей площадью 19,9 кв.м. (комната,8 кв.м. с тамбуром 5,1 кв.м., номер на поэтажном плане №,30), расположенное по адресу: <адрес>, №,19а,2,2а.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 19,9 кв.м. (комната 14,8 кв.м. с тамбуром 5,1 кв.м., номер на поэтажном плане №,30), расположенное по адресу: <адрес>, Самарский

район, <адрес>,19а,2,2а, в порядке наследования.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 ли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 19,9 кв.м. (комната 14,8 кв.м. с тамбуром 5,1 кв.м., номер на поэтажном плане №,30), расположенное по адресу: <адрес>,19а,2,2а, в порядке наследования.

В судебное заседание истцы поддержали заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Нотариус ФИО3 просила рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

По делу установлено, что в соответствии с договором приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, Новикова Г.Р., являлась сособственником жилого помещения, представляющего собой коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,19а,2,2а. Ее доля в общей долевой собственности составляла 67/832 и соответствовала комнате площадью 14,8 кв.м. с тамбуром 5,1 кв.м., номер на поэтажном плане №,30 (согласно техническому паспорту, выданному Самарским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ»), что составляет вместе жилое помещение общей площадью 19,9 кв.м. ( л.д. 22 и.1).

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру было прекращено; согласно резолютивной части решения, Новиковой Г.Р., выделено жилое помещение, а именно комната 14,8 кв.м. с тамбуром 5,1 кв.м.номер на поэтажном плане №,30 (согласно техническому паспорту, выданному Самарским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» на 13.12.2011г.»), что составляет вместе жилое помещение площадью 19,9 кв.м. ( л.д.15 т.1).

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о смерти /л.д.14/, согласно которому Новикова Г.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вышеназванное жилое помещение Новикова Г.Р. не успела.( л.д.14, 8 т.1).

Истцы, являясь наследниками первой очереди, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Новиковой Г.Р.. С целью выявления имущества, входящего в наследственную массу, нотариусом был сделан запрос в Управление РосРеестра по <адрес>, где информация об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации принадлежащего матери жилого помещения подтвердилась. ( л.д.10,11,8,9 т.1).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г.№ "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке

унаследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Поскольку в уполномоченном органе не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество наследователя, то с учетом указанных выше норм закона, иным способом, кроме как на основании судебного решения о включении указанного наследственного имущества в наследственную массу, невозможно восстановить права наследников, оформить свидетельство о праве на наследство.

    Таким образом, требования истца Смирницкой З.Э., Тисленко Л.Э. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу подлежат удовлетворению.

На момент принятия решения срок принятия наследства для иных наследников истек, кроме истцов, иных наследников не выявлено, следовательно, оснований, которые препятствовали бы удовлетворению требований о признании права собственности на наследственное имущество, не имеется.

Доводы Департамента управления имуществом о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, поскольку не нарушали права истцов, не являются основанием для отказа виске.

Истцами выбран надлежащий ответчик по иску, поскольку спор заявлен в отношении квартиры, имеющей статус муниципального имущества до ее приватизации наследодателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирницкой З.Э,, Тисленко Л.Э. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Новиковой Г.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: жилое помещение общей площадью 19,9 кв.м. (комната,8 кв.м. с тамбуром 5,1 кв.м., номер на поэтажном плане №,30), расположенное по адресу: <адрес>, №

Признать за Смирницкой З.Э. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 19,9 кв.м. (комната 14,8 кв.м. с тамбуром 5,1 кв.м., номер на поэтажном плане №,30), расположенное по адресу: <адрес>,19а,2,2а, в порядке наследования

Признать за Тисленко Л.Э. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 19,9 кв.м. (комната 14,8 кв.м. с тамбуром 5,1 кв.м., номер на поэтажном плане №,30), расположенное по адресу: <адрес>,19а,2,2а, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ