Приговор по делу № 1-375/2014 от 17.04.2014

Дело № года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Заводского районного суда <адрес> Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимой: ФИО1,

ее защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимой: ФИО2,

ее защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов «Защита и содействие <адрес> № 10» ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «А», гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, не работающей, не военнообязанной, судимостей не имеющей,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>5, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (снята после совершения преступлений),

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 После чего, совершили мошенничество при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес>5, найдя на сайте телекоммуникационной сети интернет «Avito.ru» объявление о продаже компьютера, принадлежащего ФИО6, предложила ФИО1 совершить хищение указанного компьютера путем обмана и злоупотребления доверием, а именно забрать компьютер под расписку, пообещав вернуть денежные средства за него позже, при этом денежные средства не возвращать, на что последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 созвонилась с ФИО6 по сотовому телефону и, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, предложила ФИО6 приобрести у него компьютер, сообщив, что денежные средства за него вернет позже, заведомо зная, что оплату за компьютер производить не будет. ФИО6, заблуждаясь в истинных намерениях ФИО2, согласился передать ей свое имущество. После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, совместно с ФИО1, приехали по адресу: <адрес>, где ФИО2, войдя к ранее незнакомому ФИО6 в доверие, снова попросила у последнего продать ей компьютер, пообещав отдать денежные средства за него позже, что заранее не соответствовало действительности, так как денежные средства она отдавать не собиралась, введя тем самым ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО6, поверив ФИО2, заблуждаясь в ее истинных намерениях, согласился на предложение ФИО2 Затем ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, в продолжение совместного преступного умысла собственноручно написала расписку, в которой обязалась отдать денежные средства за компьютер в сумме 20 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что заранее не соответствовало действительности, так как денежные средства отдавать она не собиралась, тем самым введя ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО6, поверив ФИО2 и ФИО1, заблуждаясь в их истинных намерениях, передал им свой компьютер. После чего ФИО1 и ФИО2, в осуществление задуманного, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО6:

- системный блок компьютера в корпусе черного с красным цветов стоимостью 15 000 рублей;

- монитор «Samsung B2230N», серийный номер 0465HLOZB02727X, стоимостью 4 000 рублей;

- сабвуфер «Sven» и 2 аудиоколонки «SPS-821», общей стоимостью 1 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и желали их совершения. ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 После чего, совершили мошенничество при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес>5, найдя на сайте телекоммуникационной сети интернет «Avito.ru» объявление о продаже телевизора, принадлежащего ФИО7, предложила ФИО1 совершить хищение указанного телевизора путем обмана и злоупотребления доверием, а именно забрать телевизор под расписку, пообещав вернуть денежные средства за него позже, при этом денежные средства не возвращать, на что последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 созвонилась с ФИО7 по сотовому телефону и, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, предложила ФИО7 приобрести у него телевизор, сообщив, что денежные средства за него вернет позже, заведомо зная, что оплату за телевизор производить не будет. ФИО7, заблуждаясь в истинных намерениях ФИО2, согласился передать ей свое имущество. После этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 совместно с ФИО1, приехали по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, где ФИО2, войдя к ранее не знакомому ФИО7 в доверие, снова попросила у последнего продать ей телевизор, пообещав отдать денежные средства за него позже, что заранее не соответствовало действительности, так как денежные средства она отдавать не собиралась, введя тем самым ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО7, поверив ФИО2, заблуждаясь в ее истинных намерениях, согласился на предложение ФИО2 Затем, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, в продолжение совместного преступного умысла собственноручно написала расписку, в которой обязалась отдать денежные средства за телевизор в сумме 12 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что заранее не соответствовало действительности, так как денежные средства отдавать она не собиралась, тем самым введя ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО7, поверив ФИО2 и ФИО1, заблуждаясь в их истинных намерениях, передал им свой телевизор. После чего ФИО1 и ФИО2, в осуществление задуманного, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО7:

- телевизор «Samsung LE40R72B», серийный номер AEQ93S1LA00624V, стоимостью 12 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и желали их совершения. ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО12 A.M. После чего, совершили мошенничество при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес>5, найдя на сайте телекоммуникационной сети интернет «Avito.ru» объявление о продаже стиральной машины, принадлежащей ФИО13.M., предложила ФИО1 совершить хищение указанной стиральной машины путем обмана и злоупотребления доверием, а именно забрать стиральную машину под расписку, пообещав вернуть денежные средства за нее позже, при этом денежные средства не возвращать, на что последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 созвонилась с ФИО16. по сотовому телефону и, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, предложила ФИО14 приобрести у него стиральную машину, сообщив, что денежные средства за нее вернет позже, заведомо зная, что оплату за стиральную машину производить не будет. ФИО23 A.M., заблуждаясь в истинных намерениях ФИО2, согласился передать ей свое имущество. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов ФИО2 совместно с ФИО1, приехали по адресу: <адрес>69, где ФИО2, войдя к ранее не знакомому ФИО17 в доверие, снова попросила у последнего продать ей стиральную машину, пообещав отдать денежные средства за нее позже, что заранее не соответствовало действительности, так как денежные средства она отдавать не собиралась, введя тем самым ФИО15. в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО18 поверив ФИО2, заблуждаясь в ее истинных намерениях, согласился на предложение ФИО2 Затем, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, в продолжение совместного преступного умысла собственноручно написала расписку, в которой обязалась отдать денежные средства за стиральную машину в сумме 11 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что заранее не соответствовало действительности, так как денежные средства отдавать она не собиралась, тем самым введя ФИО19. в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО20 поверив ФИО2 и ФИО1, заблуждаясь в их истинных намерениях, передал им свою стиральную машину. После чего ФИО1 и ФИО2, в осуществление задуманного, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО21

- стиральную машину «Haier Luxurii HW-FS1050TXVEME», серийный номер CEOHJOEO100CPAB10301, стоимостью 11 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО22 A.M. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и желали их совершения. ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 После чего совершили мошенничество при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес>5, найдя на сайте телекоммуникационной сети интернет «Avito.ru» объявление о продаже ноутбука, принадлежащего ФИО8, предложила ФИО1 совершить хищение указанного ноутбука путем обмана и злоупотребления доверием, а именно забрать ноутбук под расписку, пообещав вернуть денежные средства за него позже, при этом денежные средства не возвращать, на что последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 созвонилась с ФИО8 по сотовому телефону и, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, предложила ФИО8 приобрести у него компьютер, сообщив, что денежные средства за него вернет позже, заведомо зная, что оплату за ноутбук производить не будет. ФИО8, заблуждаясь в истинных намерениях ФИО2, согласился передать ей свое имущество. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов ФИО2 совместно с ФИО1, приехали по адресу: <адрес>15, где ФИО2, войдя к ранее не знакомому ФИО8 в доверие, снова попросила у последнего продать ей ноутбук, пообещав отдать денежные средства за него позже, что заранее не соответствовало действительности, так как денежные средства она отдавать не собиралась, введя тем самым ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО8, поверив ФИО2, заблуждаясь в ее истинных намерениях, согласился на предложение ФИО2 Затем ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, в продолжение совместного преступного умысла собственноручно написала расписку, в которой обязалась отдать денежные средства за ноутбук в сумме 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что заранее не соответствовало действительности, так как денежные средства отдавать она не собиралась, тем самым введя ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО8, поверив ФИО2 и ФИО1, заблуждаясь в их истинных намерениях, передал им свой ноутбук. После чего ФИО1 и ФИО2, в осуществление задуманного, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО8:

- ноутбук «MakBook Air A1370», серийный номер C02F2780DDQW МЕ67, в корпусе серебристого цвета, адаптер питания «Apple» к нему и карту памяти «Software Reinstall Drive», общей стоимостью 30 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и желали их совершения. ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защитники поддержали ходатайство, заявленное ФИО1, ФИО2

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1, ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; им понятна сущность предъявленного обвинения, они согласны с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также данных, характеризующих личность каждой из подсудимых.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д. 191), на учете в КОКПБ не состоит (л.д. 192), состояла на учете в КОКНД с диагнозом «Алкоголизм», снята с учета в 2006 году в связи с уклонением от наблюдения (л.д. 194).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание явки с повинной по трем эпизодам преступлений (л.д. 56, 93, 124), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба, совершение преступлений впервые. При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 по данным преступлениям должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Также судом не усматривается оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом требований ст. 60, ч. 2 ст. 43, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершила по совокупности преступления средней тяжести, то окончательное наказание по совокупности преступлений ей должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить способ частичного сложения наказаний.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также данных о ее личности, суд считает возможным при назначении наказания применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д. 212), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 215, 216).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд принимает во внимание явки с повинной по всем эпизодам преступлений (л.д. 15, 59, 96, 127), наличие на иждивении подсудимой двух малолетних детей (л.д. 213, 214), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба. При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 за все преступления должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Также судом не усматривается оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, были совершены ею в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако к моменту вынесения настоящего приговора судимость по приговору Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была снята на основании постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Тем не менее совершение преступлений в период испытательного срока исключает возможность освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания по амнистии на основании п. 11 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и пп. 5 п. 13 Постановления ГД ФС РФ «О порядке применения амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»

Суд с учетом требований ст. 60, ч. 2 ст. 43, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку ФИО2 совершила по совокупности преступления средней тяжести, то окончательное наказание по совокупности преступлений ей должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить способ частичного сложения наказаний.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также данных о ее личности, суд считает возможным при назначении наказания применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний и характеристики личности подсудимых суд считает нецелесообразным назначение ФИО1, ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшими ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев т лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 7 (семь) месяцев с возложением на нее следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на нее следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- системный блок компьютера в корпусе черного с красным цветов; монитор «Samsung» в корпусе черного цвета модели B2230N, серийный номер 0465HLOZB02727X; сабвуфер «Sven» и две аудиоколонки «SPS-821» - оставить в законном владении потерпевшего ФИО6;

- телевизор «Samsung», модели LE40R72B, серийный номер AEQ93S1LA00624V – оставить в законном владении потерпевшего ФИО7;

- стиральную машину «Haier Luxurii», модель HW-FS1050TXVEME, серийный номер CEOHJOEO100CPAB10301 – оставить в законном владении потерпевшего Ягшимурадова A.M.;

- ноутбук «MacBook Air», серийный номер C02F2780DDQW МЕ67; адаптер питания к нему «Apple»; карта памяти «Software Reinstall Drive»; книжка инструкции по применению; книжка лицензионного соглашения – оставить в законном владении потерпевшего ФИО8;

- расписку от имени ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 право ходатайствовать об их личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                И.В. Масалитина

<данные изъяты>

<данные изъяты>