Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3735/2021 ~ М-2940/2021 от 01.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Прилесье» к ФИО2 о признании утратившим право требования передачи жилого помещения и признании права собственности,

установил:

Истец ЖСК «Прилесье» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИЭГЛА» и ФИО7, заключен договор долевого участия в строительстве жилья, по которому Заказчик-Застройщик обязан передать Дольщику двухкомнатную <адрес> общей площадью 79,12 кв.м. в 9<адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 завещала все свое имущество гражданскому мужу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО7 В 2010 году ООО «СИЭГЛА» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан проблемным объектом согласно Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и требует завершения строительства и ввод в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений – обманутые дольщики создали ЖСК «Прилесье». ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет. Для удовлетворения права требования по договору долевого участия каждому дольщику необходимо вступить в члены ЖСК, заключить соглашение о софинансировании расходов, не подлежащих субсидированию в рамках <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД и внести доплату в сумме софинансирования, рассчитанной в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ФИО7 с требованием выполнить необходимые действия для обеспечения завершения строительства жилого дома, однако письмо не получено. Согласно ответу ОП-24 ФИО2 по состоянию на 2014 год значится как без вести пропавший.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, дополнив, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследниками на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО7 признаны ФИО8, ФИО1 в размере ?, за каждым на ? долю. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ФИО8, ФИО1 возникло право передачи им ? построенного жилого помещения по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать ФИО2, ФИО1 утратившими право требования на передачу жилого помещения № площадью 80,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, поз. №; признать ЖСК «Прилесье» принявшим жилое помещение в объекте незавершенного строительства по вышеуказанному адресу; признать за ЖСК «Прилесье» право на долю в размере № в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства к.н №, расположенный по вышеуказанному адресу, взыскать с ЖСК «Прилесье» в пользу ФИО2, ФИО14 денежную компенсацию в размере 540 000 рублей каждому.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения исковых требований, просила денежную компенсацию в пользу ФИО2 взыскать посредством зачисления на депозит нотариуса.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО12, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 ГК РФ, право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе».

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИЭГЛА» и ФИО7, заключен договор № на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым ООО «СИЭГЛА» обязан передать ФИО7 двухкомнатную <адрес> общей площадью 79,12 кв.м. в <адрес> по <адрес>. Общая стоимость квартиры составляет 1 080 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2.1 договора № на долевое участие в строительстве жилья, на момент подписания настоящего договора стоимость двухкомнатной <адрес> жилом доме <адрес> <адрес> оплачена ФИО7 в размере 1 080 000 рублей.

Таким образом, довод истца об отсутствии оплаты по договору, опровергается текстом самого договора и указывает на выполнение обязательств Дольщика по оплате в полном объеме.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу, ООО «СИЭГЛА» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО7, что подтверждается завещанием, сведениями Нотариальной палаты <адрес>, сведениями нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО1 признаны наследниками на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право на ? долю в наследственном имуществе, за ФИО1, ФИО8 признано право на ? долю за каждым в наследственном имуществе.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является супруга ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшиенаследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственноеимущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, на момент смерти ФИО7 на основании договора № на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежало право требования на передачу жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>., которое в силу положений ГК РФ считается принятым наследниками и принадлежит ФИО2, ФИО1 по ? доли.

Истец просит признать ответчиков утратившими данного права требования в связи с бездействием.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что ЖСК «Прилесье» к ответчику либо к иным наследникам ФИО7 не обращалось, в случае возникновения дополнительных расходов на завершение строительства и ввода в эксплуатацию объекта, истец, в силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не лишен права взыскать задолженность и убытки в судебном порядке, не могут быть приняты судом во внимание.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, признан проблемным объектом согласно Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> оказываются меры государственной поддержки, направленные на завершение строительства проблемного объекта и ввод в эксплуатацию, в том числе в виде предоставления субсидий объединениям участников долевого строительства, новым застройщикам, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) для завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию, для технологического подключения (присоединения) проблемного объекта к сетям электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения ( п.1, 2 п. 1 ст. 6 Закона №-ГД).

В соответствии с ст. 8 Закона №-ГД права требований пострадавших участников долевого строительства удовлетворяются при условии заключения инвестором- застройщиком или новым застройщиком с пострадавшим участником долевого строительства договора долевого участия в строительстве, либо договора купли-продажи, либо иного договора, предусматривающего предоставление (передачу) указанному Участнику жилого помещения и освобождающего его от оплаты в размере количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров жилого помещения, стоимость которых была им оплачена по договору долевого участия в строительстве, ранее заключенному с недобросовестным застройщиком, за исключением случаев, когда между инвестором-застройщиком или новым застройщиком и пострадавшим гражданином достигнуто соглашение о софинансировании.

В случае отказа пострадавшего гражданина произвести доплату, указанную в абзаце третьем части 1 настоящей статьи, и отказа от жилого помещения площадью меньше, чем указано в договоре долевого участия в строительстве, ранее заключенном пострадавшим участником долевого строительства с недобросовестным застройщиком, а также в случае неосуществления дофинансирования строительства проблемного объекта лицами, указанными в абзаце третьем части 2 статьи 6 настоящего Закона, лицо, осуществившее завершение строительства проблемного объекта, имеет право взыскать задолженность и (или) убытки в судебном порядке с такого лица.

По соглашению сторон новым застройщиком, новым застройщиком-инвестором пострадавшему участнику долевого строительства осуществляется предоставление денежной выплаты в размере денежных средств, ранее оплаченных пострадавшим участником долевого строительства по договору с недобросовестным застройщиком.

В случае отказа пострадавшего участника долевого строительства от участия в завершении строительства предусмотрено предоставление новым застройщиком пострадавшему участнику долевого строительства денежной выплаты в размере денежных средств, ранее оплаченных пострадавшим участником долевого строительства по договору с недобросовестным застройщиком.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 12.04.2013г. собственники помещений – обманутые дольщики создали ЖСК «Прилесье». ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> поставлен на кадастровый учет.

Участниками долевого строительства (собственниками помещений) передан ЖСК «Прилесье» земельный участок к.н. №, по адресу: расположенный по адресу: <адрес> - для завершения строительства многоквартирного жилого дома и ввода проблемного объекта в эксплуатацию, что подтверждается договором безвозмездного пользования земельным участком (Целевое использование) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Прилесье» выдано разрешение № на строительство объекта по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Прилесье» ФИО7 направлено письменное требование о выполнении необходимых действия для обеспечения завершения строительства жилого дома, однако письмо не получено.

Согласно ответу и.о. начальника ОУР ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился ранее в розыске за ОУР ОП№ У МВД России по <адрес> как лицо пропавшее без вести по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Розыскное дело по факту безвестного исчезновения ФИО2 было передано в ОПД. Местонахождение ФИО2 до настоящего времени не установлено.

Ответчики исковые требования не признали, однако надлежащих доказательств, подтверждающих обращение к истцу о вступлении в члены ЖСК, заключении соглашения о софинансировании расходов, не подлежащих субсидированию в рамках Закона №-ГДД, и внесении доплаты в сумме софинасирования, рассчитанной в установленном порядке, по договору долевого участия, не представлено.

Таким образом, ЖСК «Прилесье», являющийся новым застройщиком, не имеет возможности завершить строительство в отсутствие согласия на передачу ФИО2, ФИО1 квартиры в завершенном объекте.

Согласно новой проектной документации и разрешению на строительство жилому помещению, которое подлежало передать по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер № площадью 80,9 кв.м. Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь жилых и нежилых помещений в объекте составляет 3242,8 кв.м. (3156,1 кв.м. - общая площадь квартир, 86,7 кв.м. - общая площадь офисов).

Учитывая представленные доказательства, принимая во внимание, что права всех дольщиков на завершение и ввод в эксплуатацию проблемного объекта нарушаются бездействием ответчиков, суд приходит к выводу о том, что имеет место совокупность всех перечисленных законодателем условий для признания ФИО2, ФИО1 утратившими право требования передачи спорного жилого помещения в проблемном доме без их согласия, в связи с чем, заявленные исковые требования ЖСК «Прилесье» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязательства Дольщика по оплате выполнены в полном объеме в размере 1 080 000 рублей, с ЖСК «Прилесье» в пользу ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости 1/2 доли указанного имущества в размере 540 00 руб. каждому. Принимая во внимание, что местонахождение ФИО2 не известно, в соответствии с п. 1 ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 327 ГК РФ, обязать ЖСК «Прилесье» перечислить подлежащую взысканию компенсацию на депозитный счет нотариуса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Прилесье» удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право требования на передачу жилого помещения № площадью 80,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать Жилищно-строительный кооператив «Прилесье» принявшим жилое помещение № площадью 80,9 кв.м. в объекте незавершенного строительства кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Жилищно-строительным кооперативом «Прилесье» право на долю в размере № в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства к.н №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что соответствует жилому помещению № площадью 80,9 кв.м.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Прилесье» в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 540 000 рублей с перечислением денежных средств на депозитный счет нотариальной конторы <адрес>.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Прилесье» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 540 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСамарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2021г.

Судья: