Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2017 от 27.02.2017

Дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 апреля 2017 года п.г.т. Холм-Жирковский

Судья Сафоновского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: 215650, <адрес>, п.г.т. Холм-Жирковский, <адрес>, Баринов В.П.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кудрявцева В.А. и его представителя Ивонина С.А.,

рассмотрев жалобу Кудрявцева В. А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Муравьева А.А. от дд.мм.гггг должностное лицо – главный инженер Холм-Жирковского филиала СОГБУ «Смоленскавтодор» Кудрявцев В.А. признан виновным в том, что дд.мм.гггг в 17 часов 10 минут на а/д Вязьма – Хмелита – Холм-Жирковский, являясь должностным лицом ответственным за содержание УДС в безопасном состоянии в зимний период, допустил нарушение в содержании а/д Вязьма – Хмелита – Холм-Жирковский, выразившееся в образовании снежных отложений в виде рыхлого снега, смешанного с противогололедным материалом на проезжей части дороги, чем нарушил п. 13 ОП ПДД, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кудрявцев В.А. подал на него жалобу.

Он просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, сославшись на то, что являясь должностным лицом ответственным за содержание автодорог, он в полном объеме выполнил требования ГОСТ Р 50597-93, что подтверждается данными, содержащимися в «Журнале наблюдений за состоянием окружающей среды 2016-2017», в «Журнале учета интенсивности движения за 4 квартал 2016 года» и «Журналом производства работ по предупреждению и ликвидации зимней скользскости». Во время инкриминируемого ему деяния автомобильная автодорога Вязьма – Хмелита – Холм-Жирковский была убрана от снега, а на её поверхности была распределена ПСС, что также подтверждается фотографиями данного участка автодороги от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Кудрявцев В.А. и его представитель Ивонин С.А., - в судебное заседание явились и поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения заявителя и его представителя, опросив свидетелей Устиненкова Д.Б., Немерович С.И. и Румянцева А.Ф., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, под которой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от дд.мм.гггг № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Привлекая Кудрявцева В.А. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, должностное лицо органов ГИБДД сделало вывод о допущении им образования снежных отложений в виде рыхлого снега, смешанного с противогололедным материалом на проезжей части дороги, то есть нарушении требований п.13 ОП ПДД и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх, должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от дд.мм.гггг № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно данных журналов наблюдений за состоянием окружающей среды 2016г.-2017г. и производства работ по предупреждению и ликвидации зимней скользкости, дд.мм.гггг на автодороге Вязьма – Хмелита – Холм-Жирковский до 14 часов при температуре воздуха от -7 до – 3 градуса имело место выпадение осадков в виде снега, что повлекло образование рыхлого снега толщиною 6 см. В тот же день, данный участок автодороги подвергся неоднократной очистке от снега и обработке ПСМ. При повторной очистке дорожного покрытия с 9 часов 00 до 11 часов 20 минут толщина снежного наката составила 10 мм. В дальнейшем, по дд.мм.гггг, выпадение осадков не зафиксировано. (л.д. 12-17).

Данное обстоятельство также подтверждено показаниями в судебном заседании свидетелей Немерович С.Е. и Румянцева А.Ф.

Основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период установлены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от дд.мм.гггг N ОС-548-р и являющимся отраслевым дорожным методическим документом и обязательно для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 указанного руководства все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.

Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам. Так рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0,06 до 0,20 г/куб. см. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0,2. Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/куб. см. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25. Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора (пункт 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93). Значения коэффициента сцепления, превышение которого характеризует условия дорожного движения как опасные, приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 7дд.мм.гггг-83).

Исходя из анализа указанных выше норм, все виды снежно-ледяных отложений образуют зимнюю скользкость, при которой коэффициент сцепления покрытия не обеспечивает безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с пунктом 1.2 Руководства работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Согласно пункту 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от дд.мм.гггг N 402, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, в том числе входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов благоустройства; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

Автомобильная автодорога Вязьма – Хмелита – Холм-Жирковский, с учетом интенсивности движения транспортных средств относится к дорогам группы В (л.д.10-11).

Из приведенных выше положений следует, что ответственность за неудовлетворительное состояние автомобильной дороги могла быть возложена на Кудрявцева В.А. при условии неисполнения указанных выше требований по сроку устранения недостатков при условии превышения коэффициента сцепления покрытия.

Однако каких-либо доказательств превышения срока устранения недостатков и коэффициента сцепления покрытия материалы административного дела в отношении Кудрявцева В.А. не содержат.

Из содержащегося в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения от дд.мм.гггг, составленного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский», следует, что на 110 км а/д Ярцево – п.г.т. Холм-Жирковский - Вязьма при обследовании выявлено образование снежных отложений на проезжей части (л.д.32), но сведений об их виде, объеме, использовании при осмотре прибора ПКРС-2 не содержится.

Свидетель Устиненков Д.Б., участвующий в составлении вышеуказанного акта, суду пояснил, что на проезжей части дороги имелись снежные отложения в виде снежной каши, но про их объемы, толщину слоя пояснить ничего не смог. При этом, он подтвердил, что данные отложения не препятствовали движению автомобиля. Кроме того, в связи с дорожно-транспортным происшествием, одна полоса дороги была перекрыта и весь транспорт двигался по одной полосе.

Из представленных заявителем Кудрявцевым В.А. фотографий данного участка автомобильной дороги, датированных дд.мм.гггг и дд.мм.гггг и фотографии, приложенной к акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения от дд.мм.гггг, следует, что на поверхности дорожного покрытия, действительно, местами имеются отложения снега, но приводят ли они к превышения коэффициента сцепления покрытия, установить не представляется возможным. Не исключена возможность их образования на месте ДТП вследствие перекрытия одной полосы дороги и вынесения снега транспортными средствами при необходимости движения по обочине, их развороте, что косвенно подтверждается вышеуказанной фотографией и показаниями свидетеля Устиненкова Д.Б.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном КоАП РФ.

Совокупность же вышеприведенных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что суду не представлено, а в судебном заседании не добыто доказательств убедительно и бесспорно свидетельствующих о том, что Кудрявцев В.А. как должностное лицо не должным образом исполнял свои обязанности по организации мероприятий по очистке автодороги. Следовательно, он не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ГИБДД о доказанности вменяемого ему правонарушения обоснованными признаны быть не могут. В связи с чем постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Муравьева А.А. от дд.мм.гггг подлежит отмене, а производство по делу, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кудрявцева В. А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Муравьева А.А. от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Муравьева А.А. от дд.мм.гггг о привлечении Кудрявцева В. А. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись В.П. Баринов