Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2014 ~ М-194/2014 от 30.01.2014

                                    Дело № 2-991/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.Б. к администрации г. Канска о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Васильева Н.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Канска о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в она вместе с членами ее семьи: сыном – ФИО3, мужем – ФИО4 проживали в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании решения о предоставлении жилого помещения. Она, как наниматель жилого помещения выполняла обязанности предусмотренные условиями договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.. Квартира является муниципальной собственностью. В результате пожара, произошедшего 06.10.2012г. был поврежден подъезд дома, в котором расположена спорная квартира, уничтожена кровля, квартира была залита водой в ходе тушения пожара. Дом комиссионно был признан аварийным, а жильцы дома подлежащими отселению с предоставлением других жилых помещений на условиях социального найма вне очереди. Она обратилась в администрацию г. Канска с заявлением о предоставлении жилья после пожара в виде благоустроенной 2-х комнатной квартиры, но получила отказ, который считает незаконным. Отказ был основан на том, что директором МБУ «Центр приватизации жилья» при составлении типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. неверно указано количество комнат в квартире. Представителем собственника в договоре было указано, что квартира состоит из одной комнаты. В заключении дополнительного соглашения к договору социального найма с устранением неверно внесенной в договор информации о технических характеристиках квартиры мне собственником жилого помещения отказано и предложено обратиться за судебной защитой.

Просит обязать администрацию г. Канска внеси изменения в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № в части указания количества комнат муниципальной <адрес>, указав в пункте № 1 договора социального найма жилого помещения, как жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью 22,5 кв.м..

В судебном заседании истец Васильева НБ. Поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что перепланировку квартиры она не осуществляла. С 1980 года в квартире коридор уже был кухней без окна, а кухня - комнатой, в связи с чем, в квартире было две комнаты. Коммунальные услуги оплачивались ею регулярно.

Ответчик – представитель администрации г. Канска Щемелева Е.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2014г. исковые требования не признала, пояснила в суде, что с истцом был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, состоящего из 1 комнаты общей площадью 22,5 кв.м, в том числе жилой 9 кв.м по адресу: <адрес>. В техническом паспорте в экспликации к поэтажному плану указаны комнаты: коридор общей площадью 4,2 кв.м, кухня общей площадью 9,3 кв.м, а также жилая комната общей площадью 9 кв.м. Однако, истцом ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация жилого помещения, в которой изменено функциональное назначение комнат, вместо кухни образовалась дополнительная жилая комната, соответственно увеличилась общая жилая площадь, к жилой площади добавилась площадь кухни – 9,3 кв.м., и стала равна 18,3 кв.м. Соответственно, после изменения функционального назначения комнат, согласно справке БТИ, изменилась жилая площадь, но не изменилась общая площадь помещения. В реестре муниципальной собственности г. Канска числится жилое помещение общей площадью 22,5 кв.м, жилой 9 кв.м, состоящее из одной комнаты. Считают, что, изменив функциональное назначение комнат, истец нарушила жилищное законодательство, осуществив самовольную перепланировку и переоборудование квартиры. Истица не обращалась в орган местного самоуправления за получением разрешения на перепланировку.

Третье лицо – представитель ООО «СОРЖ ДУ 1» Николаев А.В., действующий на основании доверенности от 10.04.2014г. исковые требования не признал, пояснил, что из технического паспорта жилого помещения видно, что оно состоит из коридора, кухни и одной жилой комнаты. Перепланировка произведена самовольно, поэтому требования истца незаконны.

Третье лицо МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в судебном заседании от 18.03.2014г. представитель Ошмарина О.В., действующая на основании доверенности от 08.07.2013 года, исковые требования не признавала, считала, что нет оснований в выделе истице квартиры, состоящей из двух комнат.

Третье лицо- представитель Управления архитектуры, строительства и инвестиции администрации г. Канска в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Васильева Н.Б. занимает жилое помещение общей площадью 22,5 кв.м, состоящее из одной комнаты. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05.09.2013г. о технических характеристиках объекта недвижимости квартира имеет площадь 22,5 кв.м, состоящую из 2 жилых комнат. Таким образом, Васильева Н.Б. без выполнения работ по перепланировке, изменила функциональное назначение кухни и коридора. За период с 2011 года по настоящее время Васильева не обращалась по вопросам перепланировки.

Третье лицо представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с согласия истца, представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика администрации г. Канска – Щемелеву Е.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 26, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как установлено в судебном заседании, с истцом был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, которое состоит из 1 комнаты общей площадью 22,5 кв.м, в том числе жилой 9 кв.м по адресу: <адрес>. (л.д.15). В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в экспликации к поэтажному плану указаны комнаты: кухня площадью 4,2 кв.м, жилая комната площадью 9,3 кв.м, жилая комната площадью 9,0 кв.м, в примечании указано, что поменялось назначение комнат (кухня-жилая). Разрешительные документы не представлены. (л.д.9-14). В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в экспликации к поэтажному плану указаны комнаты: коридор общей площадью 4,2 кв.м, кухня общей площадью 9,3 кв.м, а также жилая комната общей площадью 9 кв.м. (л.д.22-24).

Из представленных документов, а также показаний сторон следует, что изменилось функциональное назначение комнат, вместо кухни образовалась дополнительная жилая комната, соответственно увеличилась общая жилая площадь, к жилой площади добавилась площадь кухни – 9,3 кв.м., и стала равна 18,3 кв.м.. Соответственно, после изменения функционального назначения комнат, согласно справке БТИ, изменилась жилая площадь, но не изменилась общая площадь помещения (л.д.8).

Суд соглашается с мнением ответчика, что, изменив функциональное назначение комнат, истец нарушила жилищное законодательство, осуществив самовольную перепланировку и переоборудование квартиры.         Истица не отрицает, что не обращалась в орган местного самоуправления за получением разрешения на перепланировку.

После признания дома аварийным и подлежащим сносу, истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилья после пожара в виде благоустроенной 2-х комнатной квартиры, но получила отказ, который считает незаконным, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Поскольку Васильева Н.Б. самовольно произвела перепланировку предоставленной ей квартиры по договору социального найма, не получив разрешение в установленном законом порядке, тем самым изменив количество жилых комнат, и, соответственно, размеры жилой площади помещения, то суд считает ее требования об обязании администрацию г. Канска внести изменения в договор социального найма в части количества комнат, не законными и не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Н.Б. к администрации г. Канска о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Каннский городской суд.

Судья                      Мизгерт О.В.