Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-512/2017 от 27.03.2017

Судья Баева Т.О.                                                                   дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                            «11» апреля 2016 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухова С. В. на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сухова С. В.,

заслушав пояснения потерпевшей Захаровой З.Н., защитника Кузьминой С.Г. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от                  <данные изъяты>

СУХОВ С. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сухов С.В. его обжаловал, просил отменить, указывая, что о рассмотрении дела он надлежащим образом не был извещен. Также оспаривает свою вину в инкриминированном деянии, считает, что имеющиеся материалы для вывода суда о его виновности недостаточны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Сухов С.В. привлечен к ответственности за то, что <данные изъяты> в 06 часов 30 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, следуя по лу. Совхозной в <данные изъяты> у <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, вследствие чего произвел наезд на пешехода Захарову З.Н., причинив последней вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

<данные изъяты> Раменский городской суд рассмотрел настоящее дело без участия лица, привлеченного к административной ответственности, посчитав его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, выводы суда ошибочны по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени рассмотрения дела на <данные изъяты> в 10 час. 00 мин. было передано Сухову С.В. телефонограммой по номеру: <данные изъяты>, в то время как у Сухова С.В., согласно имеющимся материалам дела, иной номер телефона, по которому извещения Сухову С.В. не передавались. Указанный же выше номер телефона указан в материалах дела как номер телефона защитника Сухова С.В. – Кузьминой С.Г..

Иной информации о надлежащем извещении Сухова С.В. о времени и месте рассмотрения дела на <данные изъяты>, включая уведомления о вручении ему телеграммы, материалы дела не содержат.

Кроме того, порядок назначения по делу экспертизы регламентирован ст.26.4 КоАП РФ.

В соответствии с названной статьей, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Этой же статьей регламентированы требования к содержанию определения, в числе которых, в нем должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Частью 4 названной статьи определено, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Между тем, судом оставлено без внимания, что определение о назначении эжкспертизы органом административной юрисдикции к материалам дела не приобщено, что лишает суд возможности проверить соблюдение приведенных выше требований КоАП РФ.

Кроме того, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал протокола осмотра места происшествия, протокол осмотра транспортного средства и объяснения участников ДТП. Названные документы представлены в копиях, часть из которых выполнена в низком качестве, затрудняющем их прочтение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные при производстве по настоящему делу процессуальные нарушения существенны и являются самостоятельным основанием к отмене судебного решения, в связи с чем, решение Раменского городского суда <данные изъяты> подлежит отмене, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, - возвращению на новое рассмотрение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░