Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2021 ~ М-654/2021 от 15.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/2021 по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Газэнергобанк» обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 551 709 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 717 рублей 10 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Прохорова С.И. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 570 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5%. Банк свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к истцу перешли, в том числе, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1 Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о необходимости погашения задолженности, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации/проживания, что является надлежащим извещением в силу ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки ответчик не сообщила, возражений против исковых требований не представила.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом отсутствия возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной из сторон к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 570 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5%, что подтверждается кредитным договором, графиком погашения кредита, Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора и по существу не оспаривается сторонами.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик погашает задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком. Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов производится в соответствии с Общими условиями договора.

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик согласилась на передачу прав (требований) следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме или в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанных документах.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, однако не надлежащим образом исполняла обязанность, установленную договором, чем нарушила его условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, существующих на дату передачи прав требования.

Согласно приложению № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ к АО «Газэнергобанк» перешли права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Договор уступки прав не оспорен, ничтожным не признан.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 551 709 рублей 57 копеек, из которых: 497 948 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу; 53 761 рубль 06 копеек - задолженность по процентам.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Таким образом, размер процентов, установленных кредитным договором, не может быть снижен судом на основании закрепленных в ст. 333 Гражданского кодекса РФ положений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 717 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Газэнергобанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 551 709 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 497 948 рублей 51 копейка; задолженность по процентам в размере 53 761 рубль 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 717 рублей 10 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Судья Е.М. Дурманова