Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2020 ~ М-867/2020 от 30.04.2020

<данные изъяты>

Дело № 2-1454/2020

24RS0024-01-2020-001191-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазинского А.Н. к МИФНС № 8 по Красноярскому краю о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мазинский А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к МИФНС № 8 по Красноярскому краю о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца – ФИО3, после смерти которой Мазинский А.Н. принял наследство в установленном порядке. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в том числе и на недополученный налоговый вычет в размере 26 436 руб. Однако ответчиком МИФНС № 8 по Красноярскому краю было отказано в выплате указанных денежных средств. Поскольку налоговый вычет в размере 26 436 руб. входит в наследственную массу, то Мазинский А.Н. просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, денежные средства в размере 26 426 руб., являющиеся недополученным налоговым вычетом. Признать за Мазинским А.Н. право собственности на указанные денежные средства в размере 26 436 руб. в порядке наследования, обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить денежные средства в указанном размере на счет истца.

Истец Мазинский А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Осипов Д.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с учетом представленных ходатайств.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является её супруг Мазинский А.Н., иные наследники Шефер Н.А. (дочь) и Мазинский Е.А. (сын) отказались от причитающегося наследства, что подтверждается материалами наследственного дела.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ Мазинскому А.Н., являющемуся пережившим супругом ФИО3, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право собственности Мазинского А.Н. на наследство ФИО3, а именно на ? долю квартиры, расположенную по адресу <адрес>.

Также в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону Мазинский А.Н. является наследником недополученного налогового вычета в размере 26 436 руб., являющегося имуществом умершей Мазинской А.Н.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю от 17.01.2020 г. Мазинскому А.Н. отказано в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), поскольку в соответствии с письмом ФНС от 17.01.2018 г. № ГД-4-8/678@ возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) предусмотрен только на основании вступившего в силу решения суда.

В соответствии с Письмом ФНС России от 17.01.2018 г. № ГД-4-8/678@ «По вопросу возврата наследникам умершего физического лица суммы излишне уплаченного (взысканного) налога» возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполняет указанное решение по аналогии с исполнением иных судебных решений (вне рамок ст. 78 Кодекса).

Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, и в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа ИФНС в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства.

При этом суд учитывает, что к правоотношениям между налоговым органом и наследниками налогоплательщика налоговое законодательство не применимо, наследники не являются участниками налоговых правоотношений. Правоотношения сторон в данном случае носят гражданско-правовой характер.

Следовательно, Мазинский А.Н., как наследник умершей супруги ФИО3, вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу, в связи с чем, в данной части требования Мазинского А.Н. подлежат удовлетворению, МИФНС РФ № 8 по Красноярскому краю обязано произвести выплату недополученного налогового вычета в размере 26 436 руб. наследнику Мазинскому А.Н.

Поскольку заявленный недополученный налоговый вычет в размере 26436 руб. включен в наследственную массу умершей ФИО3, о чем выдано свидетельство Мазинскому А.Н., что подтверждается материалами наследственного дела, то заявленное истцом требование о включении данной денежной суммы в состав наследства является излишним.

Также суд полагает, что требование об установлении срока выплаты заявленной денежной суммы является вопросом исполнения вступившего в законную силу решения, но не предметом рассмотрения данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазинского А.Н. к МИФНС № 8 по Красноярскому краю о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную ИФНС РФ № 8 по Красноярскому краю выплатить Мазинскому А.Н. в счет недополученного налогового имущественного вычета 26 436 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья          К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020 г.