Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2983/2020 ~ М-2937/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-2983/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск         24 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Батраевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.А., Салахова Э.Э., общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый дом» к Савченко К.М. о признании ничтожным, недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

Орлов А.А., Салахов Э.Э., ООО «Управляющая компания Чистый дом» обратились в суд с иском к Савченко К.М. о признании ничтожным, недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 23.04.2020. Исковые требования мотивированы тем, что Орлов А.А. и Салахов Э.Э. являются собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, им стало известно от ООО «Управляющая компания Чистый дом», что было проведено общее собрание собственников о смене управляющей организации и установлении новых тарифов на ремонт и содержание жилья. Полагают, что общее собрание оформлено с существенным нарушением требований. Никакого общего собрания собственников помещений не проводилось, сообщений о его проведении не было, никакой информации о его проведении на информационной доске, уведомлений вывешено не было. Сведения о его проведении, повестка дня, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения истцов за 10 дней до даты его проведения, бюллетени для голосования с материалами им не вручались. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников. Допущенные нарушения лишили истца возможности принять участие в выборе управляющей организации, утверждении перечня и размера платы по ремонту и содержанию жилья. Полагают, что на указанном собрании отсутствовал кворум для принятия решения. Общее собрание собственников относится к массовым мероприятиям, которые были запрещены Указом Президента РФ и Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19. Жилищной инспекцией разъяснялось о запрете на проведение собрания в очной и в заочной форме.

В судебном заседании истец Орлов А.А. не присутствовал, извещён. Истец Салахов Э.Э. в судебном заседании не присутствовал, извещён.

Представители истца ООО «Управляющая компания Чистый дом» Гурьянова И.А., Штанникова Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, пояснили, что ранее принятым

решением общего собрания собственников принято решение о способе уведомления собственников о проведении общего собрания – только заказным письмом с уведомлением. Представлены подлинный экземпляр на обозрение и копия в материалы дела протокола общего собрания собственников дома от 03.03.2020, не совпадающие по содержанию с экземпляром указанного протокола, представленного по запросу суда Министерством энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области. Руководитель Гурьянова И.А. пояснила, что в протоколе допущена опечатка, о чем Министерство было уведомлено. Представлены дополнительные пояснения, в которых указано, что ответчиком не представлено доказательства извещения собственников помещений заказными письмами с уведомлением за 10 дней; нарушен порядок ознакомления с информацией; бюллетени оформлены с существенным нарушением требований ЖК РФ. Из протокола следует, что по всем вопросам повестки дня собственники 17 квартир голосовали в очной форме, и по всем вопросам были приняты решения. В заочном голосовании участвовали собственники 60 помещений, из них собственники 17 помещений приняли участие и в очном этапе голосования, т.е. проголосовали дважды, ответчик это не учёл и не вычел их площади. Одновременное начало очной и заочной форм проведения собраний является недопустимым нарушением правил проведения собрания собственников. Некоторые участники голосования участвовали в собрании, не имея на это полномочий. Имеются бюллетени, заполненные с нарушениями. Использованы некорректные сведения о собственниках, они извещались по иным адресам, большинство собственников МКД не извещались, не были уведомлены о проведении собрания и были лишены права на участие в общем собрании. Изменены вопросы повестки дня. Протокол собрания не был размещен для ознакомления в общедоступных местах.

Ответчик Савченко К.М и его представитель Селезнёв А.А.в судебном заседании исковые требования не признали, представлены отзыв на иск и дополнение к отзыву, в которых указано, что Савченко К.М. является собственником квартиры в указанном доме; предусмотренная законом процедура уведомления собственников о проведении собрания соблюдена, предусмотренные законом обязанности инициатора общего собрания об уведомлении (извещении) всех собственников помещений в данном доме о проведении собрания не позднее чем за 10 дней до даты собрания, были исполнены надлежащим образом. Сообщение о проведении собрания было размещено на общедоступных местах, а также направлялось путем отправки курьерской службой уведомлений собственникам заказными отправлениями по договору с ООО «РКС», оплату произвел ответчик наличными денежными средствами. Информация об адресе места регистрации собственников помещений МКД в реестре собственников помещений не содержится. Сообщение о собрании содержит все предусмотренные ч.5 ст.45 Жилищного кодекса РФ обязательные реквизиты. 17.03.2020 в дворе дома состоялась очная часть собрания, присутствовали собственники помещений, владеющие 880,10 кв.м (15,06% от общего числа голосов собственников), все они выразили желание проголосовать в заочной форме, путем заполнения бюллетеней заочного голосования. Никакие решения на очной части не принимались. В период с 17.03.2020 по 13.04.2020 проходило заочное голосование, для принятия решений имелся кворум, по всем вопросам повестки дня решения приняты большинством голосов от общего числа проголосовавших. В редакции от 12.03.2020 указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 отсутствует п.2 о запрете на проведение массовых мероприятий, этот пункт внесен Указом Губернатора Ульяновской области №22 от 19.03.2020, при этом очная часть проводилась 17.03.2020, когда нормы о запрете не действовали. Истцами не представлено доказательств того, что оспариваемые решения собственников повлекли существенные неблагоприятные последствия для них. Представили отчеты об отслеживании почтовых отправлений, отчеты о доставке, уведомления о вручении, копии возвращенных конвертов. Информация о собственниках получена из Выписок их ЕГРН, в них отсутствуют сведения о месте регистрации собственников, у ответчика отсутствует возможность получения указанных персональных данных, поэтому информация о проведении собрания была размещена и на первых этажах всех подъездов МКД, указанный способ являлся единственно возможным для инициатора собрания. Поскольку в оспариваемом собрании (заочной его части) проголосовало 79 человек (55,40% от общего числа собственников голосов), голоса истцов Салахова Э.Э. и Орлова А.А. не могли повлиять на результаты голосования по принятым решениям. Орловым А.А. квартира продана 22.06.2020. ООО «УК Чистый дом» было уведомлено ответчиком о смене управляющей организации, ответило на его уведомление по электронной почте. Считают, что экземпляр протокола от 03.03.2020, приобщенный представителем ООО «Управляющая компания Чистый дом», содержит недостоверные сведения о принятом решении в части порядка направления уведомлений, данное доказательство не отвечает критериям допустимости.

Представители третьего лица ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» Чалов А.Ф., Ильина О.А. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные ответчиком и его представителем, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее – Министерства) в судебном заседании не присутствовал. Представлены подлинные экземпляры Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 23.04.2020 №1/2020 с приложениями, зарегистрированного в Министерстве 28.04.2020 №73-ИОГВ-07/5492 (далее – Протокол от 23.04.2020), Протокола от 03.03.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (далее – Протокол от 03.03.2020) со всеми бюллетенями и всеми приложениями, копии обращений Гурьяновой И.И., Ясина В.Л. и ответов на данные обращения. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что является собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме с декабря 2017 года, подтвердил, что на информационных досках и стендах в подъезде дома и возле подъезда за 10 дней до проведения общего собрания имелось сообщение о его проведении в очно-заочной форме, с указанием повестки дня. Кроме того, собственникам помещений в МКД направлялись курьерской службой почтовые конверты с сообщением о проведении общего собрания и бюллетенями. ФИО28 получал такой конверт. В очной части собрания 17.03.2020 ФИО27 не участвовал, но участвовал в заочном голосовании по бюллетеню, который положил в почтовый ящик Савченко К.М. Информация о результатах голосования была размещена у лифтов, в лифтах, на досках объявлений 23.04.2020.

Свидетель ФИО26 показал, что является сособственником квартиры № в указанном многоквартирном доме с декабря 2015 года, квартира является совместной собственностью супругов. ФИО29 подтвердил, что на досках объявлений в холле за 10 дней до проведения общего собрания была представлена информация о проведении общего собрания, кроме того, собственникам помещений в МКД направлялись курьерской службой почтовые конверты с сообщением о проведении общего собрания и бюллетенями. Субботины получали такой конверт с двумя бюллетенями. Конверт приносили домой, супруга не взяла, поэтому конверт был оставлен в почтовом ящике. ФИО30 подтверждает, что подписывал акт размещения информации на стенде. Он сам участвовал на очной части собрания 17.03.2020, там присутствующие устно решили голосовать заочно, после чего обсуждались текущие вопросы. ФИО31 заполняли два бюллетеня, голосовали за смену управляющей компании, кворум имелся. Информация о результатах голосования была размещена на досках объявлений на первом этаже дома.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показала, что проживает в квартире № указанного МКД 6 лет без регистрации, зарегистрирована по иному адресу, собственником квартиры не является. Собственником квартиры является её мама, которая зарегистрирована и проживает по иному адресу. ФИО33 пояснила, что она уведомление о проведении общего собрания не получала, не голосовала. От Савченко К.М. ей в начале марта 2020 года стало известно, что будет голосование по вопросу о смене управляющей организации, но она и её мама решили не участвовать в голосовании. ФИО34 известно, что с начала марта 2020 года по квартирам ходили и раздавали бюллетени. Позже на информационных стендах в подъезде и возле подъезда висел протокол общего собрания, висела информация о результатах голосования, но ФИО35 это не читала.

Свидетель ФИО36 показала, что проживает и зарегистрирована в квартире № указанного МКД, является единственным собственником указанной квартиры. В их доме было много общих собраний, и иногда она в них участвовала. Подтвердила наличие информационных стендов и досок объявлений в подъезде и возле подъезда МКД, но пояснила, что информацию на них не читает, т.к. без очков не видит, не интересуется и не обращает внимания на то, что там размещено. О смене управляющей организации она узнала из полученной платежки на большую сумму, в которой написано: «КПД-2».

Свидетель ФИО37 показала, что проживает и зарегистрирована в квартире № указанного МКД, является единственным собственником указанной квартиры, она видела объявления об общем собрании, на собрании не была. Конкретное приглашение не получала, затем уезжала на месяц отдыхать, после чего узнала о смене управляющей компании. Подтвердила наличие информационных стендов и досок объявлений в подъезде и возле подъезда МКД, но пояснила, что информацию на них не читает, не интересуется и не обращает внимания на то, что там размещено. О смене управляющей компании ФИО38 лично никто не информировал. При этом ФИО39 пояснила, что в начале марта к ней приходили три мужчины, сообщили ей о том, что будет проводиться общее собрание, будет решаться вопрос о смене управляющей организации, отдали ей почтовый конверт, но что именно было в конверте, она не помнит. ФИО40 подтвердила, что на уведомлении от 09.03.2020 её подпись, и заполнено уведомление ею.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, исследовав представленные Министерством Протокол от 23.04.2020 и Протокол от 03.03.2020 с приложениями, представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области реестровые дела на квартиры МКД №5 по 1 пер.Маяковского в г.Ульяновске, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Как установлено судом, истец Орлов А.А. является бывшим собственником квартиры №, квартира продана им 22.06.2020., таким образом, решение общего собрания не влечет для него существенные неблагоприятные последствия.

Истец Салахов Э.Э. является собственником квартиры №. Истец Салахов Э.Э. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по данному адресу, указанному в исковом заявлении, почтовый конверт возвращён в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом по электронной почте поступили письменные пояснения от 20.08.2020 от имени Салахова Э.Э., в которых указано, что он не был извещен о проведении собрания, на стендах не видел уведомления о проведении такого собрания, не видел итоги голосования, оформленные протоколом, в голосовании не участвовал, на иске настаивает, просит рассмотреть дело без его участия. При этом отсутствуют доказательства направления в суд указанных пояснений истцом Салаховым Э.Э.

    Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 23.04.2020 г. № 1/2020, собственники помещений в указанном доме приняли решение о досрочном расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «Чистый Дом» и выборе новой управляющей организации ООО «Служба эксплуатации Вашего дома».

Инициатором собрания выступил Савченко К.М., который является сособственником квартиры № дома <адрес>, что соответствует требованиям п.2 ст.45 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно Протокола от 03.03.2020 в редакции, представленной по запросу суда Министерством, уведомление собственников о проведении общего собрания путем направления собственникам заказных писем с уведомлением не требуется.

Суд относится критически к доводам представителя истца ООО «Управляющая компания Чистый дом» о том, что собственники голосовали за способ уведомления о проведении общего собрания заказными письмами с уведомлением и о том, что Министерство представило в суд протокол с допущенной опечаткой, о чем ООО «Управляющая компания Чистый дом» уведомляла Министерство. Данные доводы опровергаются представленными Министерством бюллетенями к Протоколу от 03.03.2020. Во всех бюллетенях при формулировке данного вопроса повестки дня отсутствует формулировка о заказных письмах с уведомлениями, собственники помещений не голосовали за уведомление собственников о проведении общего собрания путем направления собственникам заказных писем с уведомлением.

    Из анализа ст.45 ЖК РФ следует, что обязанность по направлению инициатором собрания сообщений о предстоящем собрании может быть выполнена только путем направлений уведомлений по адресу помещений в МКД. Законом предусмотрено два способа получения этой информации: запрос реестра в управляющей компании и запрос выписок из ЕГРН. Состав информации, содержащейся в реестре, указан в п.3.1 ст.45 ЖК РФ. Указанный реестр не содержит данных о месте регистрации собственников помещений в МКД. Информация в реестре не противоречит данным, имеющимся в Выписках из ЕГРН.

    Кроме того, представленные стороной истцов копии судебных приказов за 2016г., 2017г. и определения об отмене судебного приказа от 2018 не являются документами, подтверждающими регистрацию собственников помещений по указанным в них адресах на дату направления им бюллетеней.

Материалами дела подтверждается, что по адресу помещений в МКД собственникам помещений ООО «Региональная курьерская служба» в установленный ст.45 ЖК РФ срок были направлены заказным письмами с уведомлениями сообщения о проведении общего собрания 17 марта 2020 года в очно-заочной форме и бюллетени для голосования. Повестка дня собрания не изменена Повестка дня собрания не изменена. Доказательства обратного суду не представлены.

Размещение информации о проведении общего собрания 17 марта 2020 года в очно-заочной форме, о вопросах повестки дня на информационных стендах и досках объявлений в подъездах дома и возле подъездов дома за 10 дней до начала собрания, получение сообщений о проведении общего собрания и бюллетеней для голосования, подписание уведомлений, размещение на информационных стендах и досках объявлений в подъездах дома и возле подъездов дома 23.04.2020 информации о результатах голосования, протокола общего собрания собственников помещений в МКД подтверждается письменными материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, вопреки доводам представителей истца собственники помещений в данном многоквартирном доме были надлежащим образом уведомлены о предстоящем проведении общего собрания.

    В Указе Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 отсутствует пункт 2 о запрете на проведение массовых мероприятий. Данный этот пункт введён Указом Губернатора Ульяновской области №22 от 19.03.2020. Очная часть собрания проводилась 17.03.2020, когда нормы о запрете на проведение массовых мероприятий не действовали.

    Проведение очной части обшего собрания 17.03.2020 в 18-00, отсутствие необходимого кворума на очной части, отсутствие голосования на очной части общего собрания, отсутствие принятых решений на очной части собрания, заочное голосование по всем вопросам повестки дня не опровергнуто какими-либо доказательствами со стороны истцов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, не опровергнутые стороной истцов, начало заочной части в 18:00 17.03.2020 не является нарушением порядка проведения общего собрания. Обсуждение текущийвопросов собственниками МКД после завершения очной части общего собрания и объявления заочной части общего собрания является правом собственников помещений в МКД, не противоречит действующему законодательству.

    Поскольку голосование на очной части общего собрания не проводилось, довод представителя истца о том, что голоса собственников, присутствующих на очной части общего собрания, подлежат вычету, является необоснованным.

    Во всех приложенных к Протоколу от 23.04.2020 бюллетенях верно указаны фамилии, имена, отчества собственников помещений в МКД, в том числе имеющих помещения в совместной и долевой собственности; верно указаны площади принадлежащих им помещений. Указанные данные подтверждаются представленными Выписками из ЕГРН, реестровыми делами на квартиры в МКД. При подсчете голосов верно учтены бюллетени сособственников, которым квартиры принадлежат на праве общей совместной собственности, и бюллетени сособственников, которым квартиры принадлежат на праве общей долевой собственности. Доказательства обратного суду не представлены.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что приложенные к Протоколу от 23.04.2020 бюллетени подписаны лицами, не являющимися собственниками помещений в указанном МКД.

В судебном заседании установлено отсутствие существенных нарушений требований ЖК РФ при оформлении бюллетеней.

Довод представителей истца, что имеются бюллетени, заполненные карандашом, не соответствует действительности. При обозрении в судебном заседании указанных бюллетеней судом установлено, что они заполнены не карандашом, а ручкой серого цвета, не исчезаемой при попытке стереть записи.

Согласно сведений, полученных из Управления Росреестра, по состоянию на 31.07.2020 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности на квартиры под № Поэтому довод представителя истца о том, что собственника квартиры № инициатор не уведомил о проведении общего собрания, является необоснованным.

Собственником квартиры № в указанном МКД ранее являлся Зуйков С.В. Указанное отражено в Выписке из ЕГРН, полученной инициатором собрания. В связи с этим сообщение о проведении общего собрания и бюллетень направлялись Зуйкову С.В.

Согласно данным реестрового дела на указанную квартиру собственником указанной квартиры по договору купли-продажи квартиры от 14.01.2020 является Самарина Н.Н. Довод представителя истца о том, что Самарина Н.Н. не была уведомлена о проведении общего собрания, опровергается размещением информации о проведении общего собрания на информационных стендах и на досках объявлений в подъездах и возле подъездов указанного МКД. Самарина Н.Н. имела возможность ознакомиться с указанной информацией и принять участие в голосовании.

Оспаривая законность указанного решения общего собрания, истец указывает на отсутствие кворума при проведении голосования.

    Согласно сведениям, размещенным на официальных сайтах wwwuslugi.ru, www.reformagkh.ru и Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU 73304000-19 от 19.02.2014 общая площадь жилых помещений МКД <адрес> – 5842,20 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений данного МКД соответствует 5842,20 кв.м. Указанное истцами не оспаривается.

Следовательно, для признания решения общего собрания правомочным необходим кворум в 2921,10 кв.м. голосов.

В представленных в Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области 24.03.2020 оригиналах документов содержится 79 решений собственников помещений, обладающих 3236,56 кв.м. площади, что составляет 55,40 % от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома.

Имеется бюллетень, подписанный Салаховым Э.Э., который не заявлял о том, что на бюллетене не его подпись, доказательства того, что Салахов Э.Э. не подписывал бюллетень, в суд не представлены.

Даже при исключении бюллетеня Салахова Э.Э. кворум имеется. За вычетом 41,9 кв.м. общая площадь помещений, принадлежащих принявшим в голосовании собственникам, составляет 3194,66. кв.м., что эквивалентно 54,68 % голосов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ о необходимости соблюдения кворума при принятии оспариваемого решения были соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России Федерации от 25.12.2015 г. № 937/пр (далее - Требования).

Письменными материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей подтверждается, что результаты голосования, протокол общего собрания собственников в МКД от 23.04.2020 0были размещены на информационных стендах, досках объявлений в подъездов дома и возле подъездов МКД.

Судом по настоящему делу не установлено таких нарушений, влекущих признание решения общего собрания недействительным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Орлова А.А., Салахова Э.Э., общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый дом» к Савченко К.М. о признании ничтожным, недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова