Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-585/2011 от 24.08.2011

    Дело №1-585/2011

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года                                 г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Петровой О.В.,

подсудимого Кулакова В.Н.,

защитника – адвоката Деньгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулакова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 4 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Кулаковым В.Н. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 до 18 часов, Кулаков В.Н., находясь в сенях старого дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, возникшей по поводу злоупотребления Пряхиным спиртным, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО5, хотя, нанося удар в область жизненно – важных органов – живота – должен был и мог это предвидеть, нанес удар рукой ФИО5 в область живота, причинив тупую травму органов брюшной полости: два разрыва брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в стенку тонкой кишки, кровоизлияние в брюшную полость, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Кулаков В.Н. вину по предъявленному обвинению по ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов, находясь в сенях старого дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, возникшей по поводу злоупотребления Пряхиным спиртным, нанес удар правой рукой ФИО5 в область живота, после чего Пряхин стал жаловаться на боли внизу живота, и ДД.ММ.ГГГГ умер.

Кроме признания своей вины Кулаковым В.Н., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.44-47), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она пришла к знакомому ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, при этом последний был в старом доме и находился в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе Пряхина она сходила в магазин за продуктами, а когда вернулась, пришел Кулаков. Кулаков начал ругаться на Пряхина за то, что тот находится в состоянии опьянения. Она пошла домой. Проходя вдоль забора, она слышала несколько глухих ударов, не менее двух, подумала, что Кулаков наносит удары Пряхину, испугалась, поэтому попросила соседку ФИО7 сходить вместе к Пряхину. Когда она с Шушкович пришли к Пряхину, последний лежал на боку на полу в сенях при входе в старый дом, не разговаривал. Она и Кулаков занесли Пряхина в дом, при этом Кулаков пояснил, что нанес Пряхину только один удар ладонью в область головы и больше ударов не наносил. После чего она и Шушкович ушли. ДД.ММ.ГГГГ Пряхин лежал на кровати в старом доме и жаловался ей на боли в области живота, а ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, к ней домой пришел Кулаков и сообщил, что Пряхин умер, а он пытался оказать Пряхину первую помощь;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.48-50), которые аналогичны показаниям ФИО6;

- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома по адресу: <адрес>, в ходе которого на кровати обнаружен труп ФИО5 (л.д.15-16);

- явкой с повинной Кулакова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта нанес ФИО5 удар рукой в область живота (л.д.74);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, согласно которого смерть ФИО5 наступила от тупой травмы органов брюшной полости, сопровождавшейся разрывами брыжейки тонкой кишки, кровоизлиянием в стенку кишки и осложнившейся обильной кровопотерей, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с причиной смерти, могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов, от удара (ударов) кулаком в область живота справа (л.д. 56-62).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Кулакова В.Н. в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ в сенях старого дома по адресу: <адрес>, ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, полностью доказана как показаниями самого Кулакова В.Н., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, письменными материалами дела.

Поскольку, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.67-70) Кулаков В.Н. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию Кулаков В.Н. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Кулакова В.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого Кулакова В.Н., характеризующегося по месту жительства ВрИО УУМ ОУУМ МО МВД России «Канский» – удовлетворительно (л.д.112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулакову В.Н., являются явка с повинной (л.д.74), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, плохое состояние его здоровья, в том числе наличие у него тяжелых хронических заболеваний и эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Отягчающим наказание Кулакова В.Н. обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является особо опасным.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении Кулакова В.Н., учитывая его личность, влияние наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания, а иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кулакова Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кулакову В.Н. в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья                    Е.В. Сухотин

<данные изъяты>