Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2016 ~ М-539/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-580/2016 года

                                                           РЕШЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

           26 мая 2016 года                                           г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи     Житиневой Е.В.

при секретаре                   Руденко О.Ю.

    с участием ответчиков      Богомоловой В.Н., Беляевой Н.Н., Богомолова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Богомоловой Вере Николаевне, Беляевой Надежде Николаевне и Богомолову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала и ответчиком Богомоловой В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме кредита <данные изъяты> 00 копеек, а заемщик - возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 19 % годовых. Срок возврата кредита 01 февраля 2018 года. Заемщику был открыт счет в банке №, по которому осуществляется учет возврата долга.

В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства физического лица № от 01.02.2013г. с Беляевой Надеждой Николаевной и № от 01.02.2013г. с Богомоловым Алексеем Михайловичем, по условиям которых должник и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, в установленный срок денежные средства возвращены не были.

По состоянию на 30.03.2016г. задолженность по сумме основного долга составляет <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных, но неуплаченных процентов составляет <данные изъяты>.

На основании п. 6.1 кредитного договора заемщику начислены пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей и пени за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением ответчиками принятых договорных обязательств заемщику и поручителям в соответствии с условиями кредитного договора и п. 2.4 договора поручительства направлены уведомления о погашении задолженности и требования о ее возврате. Ответчиками требования о досрочном исполнении обязательства не исполнены, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщиков. Никакого письменного ответа на требования банка не получено.Добровольно задолженность по кредитному договору заемщик и поручители, несмотря на неоднократные обращения банка, не погасили.

            В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты>, 00 рублей, просроченный основной долг -<данные изъяты> 00 рублей, проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> рублей, пеня за просрочку погашения процентов - <данные изъяты> рублей; пеня за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме 6 726 рублей 15 копеек.

               Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Богомолова В.Н. иск признала, суду пояснила, что задержка с 2015 года с погашением кредита произошла по причине сложившихся тяжелого материального положения в связи с тяжелой болезнью отца и необходимостью больших денежных затрат на лечение. Суду пояснила, что от уплаты долга не отказывается, будет погашать по возможности.

Ответчики Беляева Н.Н. и Богомолов А.М иск признали.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Отношения сторон основаны на кредитном договоре в соответствии со ст.819 ГК РФ, из которой следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила п.2 ст.811 ГК РФ, устанавливающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставил Богомоловой Вере Николаевне кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,00% годовых с окончательным сроком возврата до 01.02.2018г. Богомолова В.Н. обязалась возвратить в ОАО «Россельхозбанк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. (л.д. 7-11)

Богомолова В.Н. самостоятельно, свободно заключила указанный кредитный договор, обязалась исполнять все условия договора и в случае неисполнения обязанности по договору нести установленную ответственность. С графиком погашения кредита, с условиями, указанными в уведомлении о полной стоимости кредита и параметрами расчета кредита ответчик ознакомлен, что также подтверждается его подписью.

Во исполнение кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Богомоловой В.Н., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выполнил свои обязательства перед ответчиком.(л.д.23)

В выписках по счету № отражено движение денежных средств по указанному счету, и подтверждается факт того, что ответчик Богомолова В.Н. воспользовалась предоставленным ей кредитом. (л.д.24-26)

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - 172 500,00 рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. (л.д.4-6).

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд полагает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с положениями кредитного договора и требованиями закона.

Согласно п. 2.1, 2.2 договоров поручительства от 01.02.2013г. № и №, заключенных между Беляевой Надеждой Николаевной и Богомоловым Алексеем Михайловичем и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. (л.д. 16-21).

По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеются письменные требования банка к ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ, от 19.11.2015г. о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом, срочной ссудной задолженности в срок до 25.12.2015г. (л.д.28-35). Получение требования должниками подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.36-43).

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу, то исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп.

             Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.

           Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд полагает взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав с Богомоловой В.Н. <данные изъяты> коп., с Беляевой Н.Н. <данные изъяты> коп., с Богомолова А.М. <данные изъяты> коп.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309,363, 810, 819 ГК РФ ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с Богомоловой Веры Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Беляевой Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Богомолова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Богомоловой Веры Николаевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

    Взыскать с Беляевой Надежды Николаевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

    Взыскать с Богомолова Алексея Михайловича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

       Судья Новохоперского районного суда                                     Е.В. Житинева