Дело № 3а-216/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2018 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Булата А.В.,
при секретаре Ткаченко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Воробьева А.А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев А.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:
– нежилого здания – торгово-опытной базы, литер А, общей площадью 726,8 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости, равной <...> рублей;
– земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 62 520 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости, равной <...> рублей.
Заявление мотивировано тем, что, будучи собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <...>, <...> Воробьев А.А. уплачивает земельный налог в сумме, зависящей от их кадастровой стоимости,
Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей; с кадастровым номером <...> – <...> рублей.
Административный истец не согласен с установленной кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости, ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению имущественного налога, чем нарушает его права.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
Кроме того, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.
Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:
- нежилое здание – торгово-опытная база, литер А, общей площадью 726,8 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <...> от 17 ноября 2017 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации <...> от 17 июня 2011 года;
- земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 62 520 кв.м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <...> от 17 ноября 2017 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации <...> от 02 июня 2017 года.
В соответствии со ст. 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 статьи 402 НК РФ.
Согласно данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости объектов недвижимости: с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 20 июля 2017 года; с кадастровым номером <...> – <...> рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 20 июля 2017 года.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установлена единая дата начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2017 года.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> является 06 июня 2011 года, объекта недвижимости с кадастровым номером <...> – 01 июня 2017 год, что подтверждается сведениями, предоставленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле. Иных данных о дате определения оспариваемой кадастровой стоимости суду не представлено, в связи с чем, суд считает указанные сведения достоверными.
Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению имущественного налога.
В суд заявителем представлен отчет <...> от 25 октября 2017 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, выполненный оценщиком ИП С.М. Оценщиком рыночная стоимость указанного земельного участка установлена по состоянию на 01 июня 2017 года в размере <...> рублей.
Согласно данным отчета об оценке <...>от 28 ноября 2017 года, выполненного ИП С.М. , рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 01 января 2017 года составляет <...> рубля.
В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что представленные отчеты о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости вызывают сомнения в достоверности и корректности приведенных данных и методов расчетов.
Кроме того, поскольку отчет об оценке объекта недвижимости с кадастровым номером <...> содержит сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на иную дату, чем дата определения кадастровой стоимости, а другие доказательства, подтверждающие рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 июля 2017 года, материалы дела не содержали, определением суда от 15 января 2018 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «<...>» <...>, рыночная стоимость объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером <...> на дату определения кадастровой стоимости (<...>) составляет <...> рублей;
- нежилого здания с кадастровым номером <...> на дату определения кадастровой стоимости (<...>) составляет <...> рублей.
Оценив по правилам ст. ст. 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы от 18 января 2018 года, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ.
Результаты экспертизы основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит все предусмотренные законом разделы и сведения; экспертом соблюдены основные принципы при составлении заключения; дана общая характеристика подходов и методов определения стоимости объектов; дано подробное описание объектов оценки. Текст заключения в полной мере дает возможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков.
Экспертом обоснованы исходные, рыночные и расчетные величины, используемые при реализации процедур и методов определения рыночной стоимости объектов недвижимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
Заключение эксперта содержит все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости.
В заключении эксперта даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Отсутствуют противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований.
При этом суд также учитывает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
В этой связи суд считает, что по рассматриваемому делу кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости должна быть определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО «Оценка и Право-Юг», поскольку указанная экспертиза соответствует принципам проверяемости, существенности и однозначности. Изложенные экспертом суждения основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, существо проведенных исследований является понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает его права и обязанности как собственника объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения Комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.
Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд 11 декабря 2017 года, сведений об обращении Воробьева А.А. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 11 декабря 2017 года.
Поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, которая является предметом оспаривания, внесена в реестр 02 июня 2017 года, именно с указанной даты подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Таким образом, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...> следует установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости равной <...> рублей на период с 02 июня 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...> - кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости равной <...> рублей на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Руководствуясь статьями 20, 175, 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административный иск Воробьева А.А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости – удовлетворить частично.
Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания – торгово-опытной базы, литер А, общей площадью 726,8 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, установленной по состоянию на 06 июня 2011 года, в размере <...> рублей, на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Установить в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 62 520 кв.м, расположенного по адресу: <...> кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 июня 2017 года, в размере <...> рублей, на период с 02 июня 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...>.
Датой подачи заявления Воробьева А.А. о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 декабря 2017 года.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.В. Булат