Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39803/2017 от 14.11.2017

Судья Петренко А.П. к делу N 33-39803/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управляющего ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» Фищука Г.В. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 13 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявский В.М., Пахалюк Н.И., Мусатова Л.Г., Попов Е.Е., Григорьев Н.Н., Григорьева С.Г., Батова Н.В., Батова И.В., Убогов В.В. обратились в суд с иском к ООО «Цефей» о признании необоснованными возражений на проекты межевания земельных участков, признании местоположения и границ земельных участков согласованными.

В обоснование требований указано, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, имеющий местоположение: Приморско-Ахтарский район, в границах землепользования СПК «Приазовский». Участок был предоставлен в аренду ООО «Цефей». До истечения срока действия договора аренды истцы уведомили ответчика о нежелании продолжать договорные отношения. 13 декабря 2016 г. по инициативе ООО «Цефей» проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, на котором истцы проголосовал против заключения договора аренды на новый срок. В целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельной доли истцами были заключены договоры с кадастровым инженером на подготовку проектов межевания земельных участков. В июне 2017 г. в газете «Приазовье» были опубликованы извещения о необходимости согласования проектов межевания выделяемых земельных участков. От ответчика ООО «Цефей» поступили возражения. По мнению истцов, возражения, являются необоснованными, так как не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 13 сентября 2017 г. требования истцов удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица на стороне ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя истцов на основании доверенностей Коваленко Л.В., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером кадастровым номером <...>, имеющий местоположение: <...>

Порядок выдела земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определен статьями 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту Закон N 101-ФЗ).

Согласно частям 1 – 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утвержден проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания, участников долевой собственности, либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Судом установлено, что в целях реализации права на выдел земельного участка в счет земельной доли, в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Закона N 101-ФЗ, истцами с кадастровым инженером были заключены договоры на подготовку проектов межевания земельных участков для выдела земельных участков в счет земельных долей каждым истцом в отдельности.

В соответствии со статьей 13.1 Закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка, которые могут быть выделены в счет земельной доли. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных документах, удостоверяющих право на эту земельную долю. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13, пунктов 9 – 11 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ извещения о необходимости согласования проектов межевания были опубликованы в газете «Приазовье» N 44 (11417) от 17 июня 2017 г. и N 47 (11420) от 29 июня 2017 г.

Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

В течение предусмотренного законом времени – 30 дней от ООО «Цефей» поступили возражения. При этом, как правомерно указал суд, возражения ответчика против выдела земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей является необоснованным, поскольку не соответствуют требованиям статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ, а именно не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Возражение ответчика должно касаться размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. При этом расчет размера и местоположение границ выделяемых земельных участков определены кадастровым инженером в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Закона N 101-ФЗ, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., Требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденными Приказом Минэкономразвития N 388 от 3 августа 2011 г. Чересполосицы, иных затруднений в сельскохозяйственном использовании исходного земельного участка производимые выделы не создают. Права других участников долевой собственности на исходный земельный участок, в том числе ООО «Цефей», ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» также не нарушают.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что, представив в адрес кадастрового инженера необоснованные возражения ООО «Цефей» нарушает право истцов, декларируемое вышеназванными нормами закона на выдел земельного участка в счет принадлежащей истцам земельных долей.

Поскольку возражения ответчика относительно местоположения и размера выделяемых земельных участков, является необоснованным, процедура выделения земельной доли из общей долевой собственности соответствует установленным требованиям, следует признать состоятельным вывод суда о правомерности требований истцов.

Доводы ответчика об отсутствии согласия арендатора на выдел земельных участков являются несостоятельными, поскольку до истечения срока действия договора аренды с ООО «Цефей», истцы заблаговременно направили уведомления о нежелании продолжать договорные отношения после истечения срока действия договора аренды.

Кроме того, в порядке, предусмотренном пунктами 4 – 6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от 13 декабря 2016 г. истцы голосовали против заключения договора аренды с ОАО СС «Племзавод «Бейсуг», что подтверждается предоставленным в материалах дела протоколом собрания от 13 декабря 2016 г.

Таким образом, истцы были вправе выделять свои земельные доли и распорядиться ими по своему усмотрению без согласия арендатора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда от 13 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» Фищука Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: